Вирок № 133633536, 28.01.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4536/25 Провадження № 1-кп/450/258/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12025140000000900 від 21.07.2025 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, яка не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 21.07.2025 р. о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Honda" моделі "M-NV" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним другорядною дорогою по вул. І. Гонти в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., у напрямку автодороги М-06 сполученням "Київ-Чоп", грубо порушила вимоги Р.1, п.1.5, Р.2 п.2.3 п.п. "б, д", Р.10 п.10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочала рух, не переконавшись у його безпечності, і виїхала на головну дорогу нерегульованого перехрестя, де здійснила зіткнення з мотоциклом марки "Lifan LF200-10L" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з перевищенням дозволеної швидкості та порушив вимоги Р.12 п.12.3, п.12.4, п.12.9 п.п. "б" Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Lifan LF200-10L" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок її необережності та з порушенням нею Правил дорожнього руху України повністю погоджується. Завдана нею шкода повністю відшкодована потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати, а також не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення такого були належним чином повідомленими, однак останнім подано 27.01.2026 р. клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, яка раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, яка має на утриманні неповнолітню дитину, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, відшкодувала завдані збитки потерпілій, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами і вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючу і відсутність обтяжуючих обставин, спільну винуватість обидвох водіїв в частині порушень Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення, а також відшкодування завданий збитків потерпілій.

З аналогічних мотивів суд приходить до переконання не застосовувати до обвинуваченої додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 43688,56 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Honda" моделі "M-NV" номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , а мотоцикл марки "Lifan LF200-10L" номерний знак НОМЕР_2 слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 43688,56 грн.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Honda" моделі "M-NV" номерний знак НОМЕР_1 , - повернути засудженій ОСОБА_4 ; мотоцикл марки "Lifan LF200-10L" номерний знак НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1