Ухвала суду № 133633506, 28.01.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/660/26 Справа №447/192/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2026 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Білана П. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 23 січня 2026 року було скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 2267109 від 23 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що до матеріалів справи не додано платіжної інструкції про сплату судового збору.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи клопотання про звільнення або розстрочку у сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 960 000,00 грн, отже, судовий збір становить 9 600,00 грн. відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов подано у електронній формі, відтак сума необхідного до сплати судового збору становить 7 680,00 грн (9 600,00 грн*0,8).

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті позивачем на рахунок:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Миколаївська тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA818999980313181206000013887

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, в порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору до суду в який звертається позивач, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву заява представника ОСОБА_1 адвоката Білана П. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення або розстрочку сплати судового збору суддя повідомляє наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», передбачає умови, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено належного доказу на підтвердження важкого матеріального становища позивача.

Долучені до матеріалів позовної заяви копія акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13 грудня 2022 року та копія довідки Виконавчого комітету Бібрської міської ради Бібрського району від 16 травня 2022 року не підтверджують майнового стану позивача, розміру доходів за попередній календарний рік. Долучена до матеріалів справи довідка від 16 травня 2022 року не містить актуальної інформації щодо перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Констатація заявником скрутного матеріального становища позивача без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, ОСОБА_3 потрібно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі, зазначеному у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1-3, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.260, 261,353 - 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича про звільнення від сплати судового збору або розстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун