Ухвала суду № 133632660, 28.01.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/1030/25

Номер провадження 2/719/19/26

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження,

уточнення позовних вимог та заперечень щодо них, призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

28 січня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та військової частини НОМЕР_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та військової частини НОМЕР_1 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 26.11.2025р. відкрито загальне позовне провадження в частині позовної вимоги про визнання батьківства, відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги про зобов`язання державний орган вчинити дії щодо державної реєстрації народження фізичної особи, надано сторонам по справі строк для подачі заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Від представника третьої особи Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткач С.А. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява, за змістом якої представник ДРАЦС заперечує щодо задоволення позову про визнання батьківства, оскільки факт батьківства підтверджується Випискою з книги актів цивільного стану про народження, актовий запис № 627 від 25.11.2015р. (а.с. 50-51).

Від інших учасників справи станом на 16 грудня 2025 року заяви по суті справи не надходили.

В судовому засіданні 16 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та долучено до матеріалів справи копію Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.105, 106), в судове засідання 28 січня 2026 року не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 подала засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») клопотання про проведення даного судового засідання у відсутності позивача та її представника (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.107), в судове засідання 28 січня 2026 року не з`явилися; 09 січня 2026р. подав заяву про визнання позовних вимог (а.с. 73); інших заяв чи клопотань в суд не подав.

Відповідач ОСОБА_3 , яка повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою своєї реєстрації, в судове засідання 28 січня 2026 року не з`явилася; в суд повернувся конверт із судовою повісткою у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 123-124).

При цьому, у заявах від 16.12.2025р., від 09.01.2026р. та від 12.01.2026р. відповідач ОСОБА_3 просила розгляд справи провести без її участі; позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 52, 74, 95).

Представники третіх осіб в підготовче засідання також не з`явився, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання 28 січня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 108-109).

Від представника третьої особи Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткач С.А. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС (а.с. 50-51).

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 жодних заяв чи клопотань в суд не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Згідно із матеріалами справи після закриття підготовчого засідання, але до початку розгляду справи по суті представник позивача Ниміджан Ю.В. засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») подала додаткові пояснення у справі від 09.01.2026р., в яких зазначала про доцільність встановлення факту родинних відносин та долучення додаткових доказів; клопотання про проведення експертизи від 20.01.2026р. та заяву від 21.01.2026р. про виправлення технічної описки у позовній заяві із долучення позовної заяви в новій редакції.

Також після закриття підготовчого засідання, але до початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_6 подала додаткові пояснення у справі від 10.01.2026р., згідно яких підтримує позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин (а.с. 84-85).

Окрім того, після закриття підготовчого засідання, але до початку розгляду справи по суті представник третьої особи ВЧ НОМЕР_1 Везденко Д.С. подав пояснення щодо позову від 12.01.2026р., згідно яких проти задоволення позову заперечує повному обсязі (а.с. 86-90).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду клопотання/заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що Конвенція гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постановах від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 05.10.2022 №204/6085/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки питання уточнення позовних вимог та заперечень проти них, розгляд відповідних заяв, призначення експертизи, вирішення інших заяв чи клопотань учасників справи вирішується на стадії підготовки справи і таке повернення зумовлене необхідністю встановити як дійсний зміст позовних вимог та заперечень проти них, так і коло доказів, на які посилаються учасники справи, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п. 3, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3-4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Ознайомившись із поданими заявами по суті справи, суд вважає за можливе прийняти додаткові пояснення у справі від 09.01.2026р. із долученими до них додатковими доказами та позовну заяву у новій редакції про встановлення факту родинних відносин, подані представником позивача ОСОБА_2 , а також додаткові пояснення у справі від 10.01.2026р., подані представником третьої особи ОСОБА_6 , та пояснення щодо позову від 12.01.2026р., подані представником третьої особи ОСОБА_7 .

Окрім того, розглянувши клопотання про проведення експертизи від 20.01.2026р., в обґрунтування якого, зважаючи на заперечення ВЧ НОМЕР_1 проти задоволення позову через брак належних та достатніх доказів батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначає, що з метою комплексного, повного, всебічного, вичерпного розгляду справи, а також забезпечення ефективного способу захисту прав та інтересів малолітньої дитини, вважає за можливе проведення судово-медичної експертизи для доведення кровного споріднення онука та дідуся, оскільки зі слів ВЧ НОМЕР_1 кров у солдата ОСОБА_5 , який зник безвісти, не відбирали. Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи просить доручити експертам ТзОВ "Мама Папа" з місцем забору крові у м. Чернівці, та вирішення експерта поставити наступні питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним дідусем, тобто батьком батька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Вказує, що оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи здійснить позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У ч. 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009р. в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020р. у справі №478/690/18 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

В даному випадку проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення наявності кровного споріднення між відповідачем (дідусем) ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступне питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним дідусем, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відповідно до п. 1.8., 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. та зареєстрованої 03.11.1998р. за № 705/3145, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта. Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 108 ЦПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 104, ч. 4 ст. 108 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У випадку призначення судом експертизи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи та призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ "Мама Папа" з місцем забору крові у м. Чернівці, та зупинити на час її проведення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 43, 49, 81, 83, 103-108, 181, 189, 196-198, 223, 251, 253, 258-261, 268, 272, 353-355, п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК України, ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися зі стадії розгляду справи №719/1030/25 за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та військової частини НОМЕР_1 про визнання батьківства по суті до стадії підготовчого провадження.

Прийняти додаткові пояснення у справі від 09.01.2026р. із долученими до них додатковими доказами та позовну заяву у новій редакції про встановлення факту родинних відносин, подані представником позивача ОСОБА_2 , а також додаткові пояснення у справі від 10.01.2026р., подані представником третьої особи Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткач Світланою Анатоліївною, та пояснення щодо позову від 12.01.2026р., подані представником третьої особи військової частини НОМЕР_1 Везденком Дмитром Сергійовичем.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 20.01.2026р. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" (юридична адреса: 01033, м.Київ вул. Тарасівська буд 2/21, ЄДРПОУ 40652411).

На вирішення експертів поставити питання чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним дідусем, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , разом із дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , на вимогу експерта з`явитися до пункту забору біологічного матеріалу у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи до товариства з обмеженою відповідальністю "С-Клінік" за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проїзд Парковий, 10В.

Надати експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" (юридична адреса: 01033, м.Київ вул. Тарасівська буд 2/21, ЄДРПОУ 40652411) матеріали цивільної справи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних зв`язків на час проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: