Ухвала суду № 133632604, 28.01.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4185/25Провадження № 2/724/115/26

У Х В А Л А

28 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ; Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

08.01.2026 року представником позивача до суду подано клопотання про уточнення процесуального статусу учасника справи Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради. В обгрунтування клопотання зазначив, що позовну заяву до суду було направлено через електронний кабінет в ЄСІТС, іншим учасникам по справі примірники позовної заяви було направлено через Укрпошту. У примірнику позовної заяви, яка направлялась до суду через електронний кабінет в ЄСІТС, помилково було вказано відповідачем - Службу у справах дітей Клішковецької сільської ради, в той же час у примірниках позовних заяв, які направлялись іншим учасникам справи, відповідачем було вказано лише ОСОБА_2 , а Службу у справах дітей Клішковецької сільської ради третьою особою. Враховуючи вищевикладене, просить Службу у справах дітей Клішковецької сільської ради вважати третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача (а.с.88).

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити, зазначивши, що належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 .

Представник відпровідача ОСОБА_3 вважає вірним визначений склад учасників по справі, де відповідачем, окрім ОСОБА_2 , є також Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Вілянська Л.І. зазначила, що Служба у справах дітей завжди представляє інтереси по захисту дітей, а не їх батьків, тому вважає, що Служба має виступати третьою особою у даній справі, а не відповідачем. Також підтвердила, що в отриманій сільською радою примірника позовної заяви, Служба у справах дітей вказана як третя особа, а не відповідач.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що представником позивача при подачі позовної заяви до суду через електронний кабінет в ЄСІТС при зазначенні процесуального статусу учасника по справі, а саме Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради, останню вказано як відповідача, разом з тим в примірниках позовних заяв направлених сторонам засобами поштового зв`язку - Служба у справах дітей вказана як третя особа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , а Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи допущену представником позивача технічну помилку при зазначенні процесуального статусу учасника справи, суд вважає можливим її виправити під час підготовчого засідання.

Керуючись ст. 42,49,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати Службу у справах дітей Клішковецької сільської ради по даній цивільній справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням процесуального статусу учасника справи Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук