Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/1/26
Номер провадження № 1-кп/305/1/26
УХВАЛА
про відмову у призначенні відеоконференції
28.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021701160000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14:00 годині 02 лютого 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
До Рахівського районного суду 27.01.2025 надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС.
Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак, прокурор, всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).
Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021701160000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 133632101, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: