Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/30658/25
Провадження № 2/127/6751/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 28495,60 грн., з яких 6720 грн. - тіло кредиту, 20445,60 грн. - проценти за користування кредитом, 1330 грн. комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору відступлення права вимоги №28112024 від 28.11.2024 року є новим кредитором за електронним Договором про споживчий кредит № 9461764 від 02.08.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), яку вона отримала 28.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067023961870, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
02.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про споживчий кредит № 9461764 (далі - Договір), який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з розділом 1 Договору сума кредиту складає 7000 грн., кредит надається строком на 105 днів з 02.08.2023 року (дата надання кредиту) до 15.11.2023 року (дата повернення кредиту); комісія за надання кредиту - 1330 грн., яка нараховується за ставкою 19 % відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 2100 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.08.2023 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15.11.2023 року (а.с. 21-26).
Згідно з п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 7000 грн. підтверджується платіжним дорученнм №106699956 від 02.08.2023 року.
Щодо тіла кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту сплачувалася частково, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 6720 грн.
Щодо процентів за користування кредитом.
Згідно з розділом 1 Договору кредит надається строком 105 днів з 02.08.2023 року (дата надання кредиту) до 15.11.2023 року (дата повернення кредиту).
Відповідно до п. 2.2.2 Договору, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору.
Таким чином, заборгованість за процентами становить 21000 грн. (7000 грн. х 15 днів х 2%) + (7000 грн. х 90 днів х 3%) = 2100 грн. + 18900 грн. = 21000 грн., однак позивач просить стягнути проценти у розмірі 20445,60 грн., оскільки проценти частково сплачувалися.
Щодо сплати комісії.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту - 1330 грн., яка нараховується за ставкою 19 % відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту
Таким чином стягненню підлягає комісія у розмірі 1330 грн.
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
28.11.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №28112024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №9461764 від 02.08.2023 року.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит №9461764 від 02.08.2023 року у розмірі 28495,60 грн., з яких 6720 грн. - тіло кредиту, 20445,60 грн. - проценти за користування кредитом, 1330 грн. комісія.
Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629,1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит №9461764 від 02.08.2023 року у розмірі 28495,60 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 60 коп.), з яких 6720 грн. - тіло кредиту, 20445,60 грн. - проценти за користування кредитом, 1330 грн. комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8; ЄДРПОУ 42649746)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )
СУДДЯ
Судове рішення № 133631829, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/30658/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: