Ухвала суду № 133631614, 27.01.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 127/37495/25

УХВАЛА

27.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

Встановив:

01.12.2025 в провадження Вінницького міського суду Вінницької області, через систему «Електронний суд», надійшла цивільна справа №127/37495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказано, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем у вказаному розмірі та доказів направлення позову з додатками з описом вкладення відповідачці ОСОБА_2 на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

22.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Населенко М. М., в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на те, що з урахуванням фактичних строків роботи банківських установ/платіжних сервісів, поштового обігу та необхідності отримання належних доказів відправлення, позивач не встигає усунути недоліки у визначений в ухвалі суду строк.

Відповідно до наказу №02-в від 21.01.2026 суддя Бойко А. В. 22.01.2026 перебував у відпустці.

Згідно зі ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі наявності обґрунтованих підстав продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного вище, оскільки недоліком позовної заяви було зазначено необхідність подання документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем та надсилання копії позовної заяви відповідачці, при цьому судом було надано 5 днів для усунення вказаного недоліку, тоді як ч. 2 ст. 185 ЦПК України встановлена можливість надання строку для усунення недоліку не більше 10 днів, позивач вказує на необхідність продовження строку усунення вказаного недоліку, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,185 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Населенко Марії Михайлівни про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя