Ухвала суду № 133628722, 27.01.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"27" січня 2026 р. Справа № 916/3971/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (67543, Одеська обл., Одеський р-н., с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 56; код ЄДРПОУ 04378669),

до відповідача: Приватного підприємства "АСК" (67500, Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56, каб. 22; код ЄДРПОУ 24543159),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Ковальов Микола Миколайович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

про стягнення 610607,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - адвокат Бороденко М.С., ордер серія ВН №1478765;

третя особа - Бойко К.О., самопредставництво;

третя особа - адвокат Павлюк А.М., ордер серія ВН № 1621893, Ковальов М.М.

ВСТАНОВИВ:

Визирська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АСК" з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 610607,34 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 329047,23 грн, сума інфляційних втрат у розмірі 190847,39 грн, сума пені у розмірі 43009,89 грн та сума 3% річних у розмірі 47702,83 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу № 916/3971/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3971/25. Справу № 916/3971/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби. Підготовче засідання у справі призначене на 11.11.2025 о 10:00 год.

17 жовтня 2025 року до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

22 жовтня 2025 року до суду від Приватного підприємства "АСК" надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилась заява щодо залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Ковальова Миколу Миколайовича.

Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

31 жовтня 2025 року до суду від Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 09.12.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.11.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3971/25 на 30 днів. Залучено до участі у справі № 916/3971/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Ковальова Миколу Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2025 о 10:00 год.

11 листопада 2025 року до суду від Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 грудня 2025 року до суду від Приватного підприємства "АСК" надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

08 грудня 2025 до суду від представника ФОП Ковальова М.М. надійшла заява про вступ у справу як представника та про відкладення розгляду справи.

Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.12.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 11:00 год. 13.01.2026.

Ухвалою суду від 09.12.2025 постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/3971/25 впродовж розумного строку. Повідомлено фізичну особу-підприємця Ковальова М.М., що наступне підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2026 об 11:00 год.

31 грудня 2025 року до суду від представника ФОП Ковальова М.М. надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вказані пояснення третьої особи з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.01.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 09:30 год. 27.01.2026.

26 січня 2026 року до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення.

Вказані додаткові пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовчому засіданні 27.01.2026 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3971/25.

2. Здійснити розгляд справи № 916/3971/25 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "05" березня 2026 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 14:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 27.01.2026.

Суддя Нікітенко С.В.