Ухвала суду № 133628563, 28.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2026 р. Справа № 914/3770/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК», м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» м.Львів

про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у якому просить зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звільнити будівлю літ. «А-1» (склад з рампою) загальною площею 25,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 158, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» (код ЄДРПОУ 40588289).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-ІНК" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків до якої долучити: докази реєстрації позивачем електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України; відомості на виконання вимог п.п. 2,8,9 ч. 3 ст. 162 ГПК України; докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї доказів відповідачу.

Пунктом 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 р. роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 р. у справі № 914/3770/25 скеровано позивачу за його юридичною адресою: 79042, м.Львів, вул.Т.Шевченка, буд.158. Однак вказане поштове відправлення R067060480610 повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання». Дата повернення поштової кореспонденції до суду 02.01.2026 (вх.№699/26 від 09.01.2026).

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено у його постанові від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім цього, вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача, яким подано позов (адвоката Глинської-Кривонос С.О.) 11.12.25 о 19:41 год.

Станом на 28.01.2026 р. докази усунення позивачем недоліків позовної заяви у суді відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлені вище обставини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2025 про залишення без руху позовної заяви, беручи до уваги надання позивачу достатнього часу для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись, ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про усунення перешкод в користуванні майном - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.