Ухвала суду № 133628407, 28.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2947/25

За позовом Відділу освіти Пірнівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач»

про усунення недоліків виконаних робіт та стягнення 5 808грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Пірнівської сільської ради (далі позивач, ВО Пірнівської сільської ради) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач» (далі відповідач, ТОВ «Укрвентпромпостач») та просив (з урахуванням нової редакції позовної заяви):

- зобов`язати ТОВ «Укрвентпромпостач» за власний рахунок у строк, визначений судом, усунути відповідно до умов договору та вимог будівельних норм і стандартів виявлені недоліки робіт (відшарування облицювальної плитки) на об`єкті - у коридорі спортивного залу загальною площею 16.5м2 за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с.Жукин, вул. Чубінідзе, 4;

- стягнути з відповідача 5 808грн штрафних санкцій, а саме: 2 420грн пені з 28.07.2025 по 15.09.2025; 3 388грн - штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29.04.2025, в процесі експлуатації ним виявлені недоліки у роботах, які виконані відповідачем за договором підряду від 26.10.2021 №26/10/1, що призвело до відшарування облицювальної плитки від стіни у коридорі спортивного залу загальноосвітнього навчального закладу Жукинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Пірнівської сільської ради, які не усунуті відповідачем (т.1 а.с.1-4; 66-71).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за відповідним позовом (т.1 а.с.108-110), а ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у даній справі судом призначено будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.2 а.с.25-31).

22.01.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Крім того, до вказаного клопотання долучено рахунок від 12.01.2026 №97 на оплату експертизи.

Клопотання про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів обґрунтовано тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів провести призначену експертизу у визначені законом строки неможливо.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду поданого клопотання, повідомивши про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120-121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2947/25 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовчому засіданні на 09.02.2026 о 17:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників у підготовче засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати докази оплати рахунку від 12.01.2026 №97 (копія долучена до ухвали.

4. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова