Ухвала суду № 133627919, 28.01.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши усне клопотання від 28.01.2026 представника позивача про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 05448610

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 41412376

до відповідача 2 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 25449824

про стягнення 981 314,10 грн

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Білецька Л.М., адвокат (в залі суду);

від відповідача 1 - Закордонець М.М., адвокат (в залі суду);

від відповідача 2 - Євчинець Р.М., представник в порядку самопредставництва (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 головуючим суддею для розгляду справи № 907/460/22 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду 03.08.2022 надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, який, прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою від 05.08.2022 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/460/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Закарпатській області.

Ухвалою від 08.12.2022 постановлено залучити до участі в справі Службу автомобільних доріг у Закарпатській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 25449824, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі від 23.01.2023 (вх. № 0 2.3.1-02/379/23).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області від 17.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2783/23).

Ухвалою від 18.04.2023 постановлено замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Закарпатській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 25449824, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39).

Ухвалою від 05.07.2023 у задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про зупинення провадження у справі від 23.01.2023 (вх. № 02.3.1-02/379/23) відмовлено. Клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову від 03.07.2023 (вх. № 02.3.1-02/4849/23) задоволено та залучено Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 25449824, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39) як співвідповідача по справі № 907/460/22. Змінено предмет позову та викладено прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

2.1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (код ЄДРПОУ: 41412376, 88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Собранецька, 42, офіс.4) та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 25449824) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 05448610, 88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2) 981 314,10 грн (дев`ятсот вісімдесят одну тисячу триста чотирнадцять грн. 10 копійок) - завданої майнової шкоди.

2.2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 41412376) та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 05448610, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2) судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача від 19.10.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2023 постановлено призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 907/460/22 та доручити її проведення експертній установі Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Зупинено провадження у справі № 907/460/22 до отримання судом висновку експерта.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77 23.10.2023 надійшла заява вх. № 02.3.1-02/7304/23 щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Заявник просить призначити будівельно-технічну експертизу, доручити проведення експертного дослідження експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Ухвалою суду від 24.10.2023 клопотання представника відповідача 1 від 23.10.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 907/460/22, її проведення доручено експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

На виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 у справі № 907/460/22, матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород до відповідача 2 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 981 314,10 грн було надіслано на адресу ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» повернулись матеріали справи № 907/460/22 у трьох томах.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 02.3.1-02/10077/25 від 18.11.2025) про ознайомлення з матеріалами справи.

21.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 02.3.1-02/10179/25 від 21.11.2025) про поновлення провадження у справі № 907/460/22.

Ухвалою суду від 21.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

25.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) до матеріалів справи.

28.01.2026 представник позивача у підготовчому засіданні усно заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову/заяви без розгляду може бути оскаржено.

Відтак, суд постановляє ухвалу про залишення клопотання від представника позивача про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) до матеріалів справи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання від представника позивача про залишення клопотання про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) до матеріалів справи без розгляду задовольнити.

2. Клопотання про долучення доказів (вх. № 02.3.1-02/10247/25 від 25.11.2025) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2026

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК