Постанова № 13362742, 20.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 р.Справа №2а-15455/10/4/0170 о 10:15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 600,00 грн.

Суть спору: Прокурор Бахчисарайського району (далі - прокурор), діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані положеннями ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, наявністю заборгованості відповідача по сплаті єдиного податку у сумі 600,00 грн.

Ухвалами суду від 02.12.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд, керуючись положеннями ст. 122, ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі є фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, взятий на облік як платник податків, зборів (обовязкових платежів) ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим, згідно із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 14.04.2009 року і корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку у 2009 році використовував спрощену систему оподаткування, обліку і звітності за видом діяльності: "роздрібна торгівля".

Указом Президента України від 03.07.1998 №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” (далі - Указ № 727) передбачено, що субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиними податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Указу № 727 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Частиною 6 пункту 2 Указу передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, відповідачем не провадилася сплата сум єдиного податку у повному розмірі, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 600,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом і розрахунком позовних вимог.

Статтею 5 Указу № 727 встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність нарахування, своєчасність надання розрахунків та сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 600,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету Верхноріченської сільської ради (п/р 34218379700053 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000) заборгованість по сплаті єдиного податку (код платежу 16050200) у сумі 600,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.