Вирок № 133626562, 23.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4570/25

провадження № 1-кп/753/902/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025100020000621 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.02.2025 року, в період часу з 21 год. 12 хв. по 21 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: місто Київ, просп. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (ЄРДПОУ 32490244), переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із стелажів магазину викрала товари, а саме: печінка тріски преміум ж/б ключ 180 г. TM BANGA у кількості 12 шт., вартістю 2195 грн. 88 коп.; тунець в олії ТМ Fish Line, 160 г. у кількості 9 шт., вартістю 950 грн. 67 коп.; шоколадка Мілка наповнювач полуниця 90 г. у кількості 6 шт., вартістю 334 грн. 80 коп. без ПДВ., на загальну суму 3481,35 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно до власного рюкзака, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, що належав ТОВ «Епіцентр К» (ЄРДПОУ 32490244), вийшла з магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» (ЄРДПОУ 32490244), на загальну суму 3481 гривня 35 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, раніше не судимої, вчинила умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та приходить до висновку, що останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах статті, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судима, свою вину визнала та щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що її на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури, органу досудового розслідування за першою вимогою.

Речові докази - печінку тріски преміум ж/б ключ 180 г. ТМ BANGA у кількості 12 шт.; тунець в олії ТМ Fish Line, 160 г. у кількості 9 шт.; шоколадка Мілка наповнювач полуниця 90 г. у кількості 6 шт. передано представнику потерпілого - залишити у власності ТОВ "Епіцентр К", DVD-R диск з надписом «Епіцентр», на якому містяться відеозаписи, зроблені 11.02.2025 внутрішніми камерами відеоспостереження магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40 - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 360 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: