Ухвала суду № 133626531, 27.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6407/25

Провадження № 2/752/2877/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: акціонерне товариство «АК «Київводоканал», Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди і збитків, заподіяної залиттям нежитлового приміщення та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди і збитків, заподіяної залиттям нежитлового приміщення та стягнення моральної шкоди до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30».

Провадження у справі відкрито 18.03.2025 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 27.01.2026 року сторони у справі не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Климов О.Ю. 27.01.2026 року звернувся до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Науки 30» без розгляду, а також вирішити питання про повернення судового збору сплаченого за звернення до суду з позовом.

Суд вивчивши заяву позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява сторони позивача підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки із заявою про повернення позову позивач звернувся після відкриття провадження у справі, відповідно суд у такому випадку має постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Поряд із цим, прохання представника позивача про повернення йому сплаченого за подання позовної заяви судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказаною нормою закону передбачені виключення з правила про повернення судового збору при залишенні позову без розгляду, зокрема, у разі якщо позовна заява залишається без розгляду за заявою/клопотанням самого позивача, сплачений судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає.

Відтак, заява позивача в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: акціонерне товариство «АК «Київводоканал», Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди і збитків, заподіяної залиттям нежитлового приміщення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви щодо повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк