Постанова № 13362635, 29.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.10Справа №2а-13460/09/1/0170 (10:29) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю

представників позивача Абдулаєвої С.Ю., Кривущенко Я.В.,

представників відповідача Корницької В.М., Столярової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморекосервіс»

до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморекосервіс» до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 21 квітня 2009 року № 0000851502/0.

Адміністративний позов мотивований тим, що з 06.04.2009 року по 09.04.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації ТОВ «Укрморекосервіс» з ПДВ за лютий 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 446/15-02/33187955, а також направлено позивачу податкове повідомлення рішення № 0000851502/0 від 21.04.2009 року.

В акті перевірки зазначено, що в декларації ПДВ за лютий 2009 року не відображено зменшення залишку відємного значення за грудень 2008 року, внаслідок чого завищено значення р. 23 на 179106 гривень, що призвело до зменшення податку на додану вартість в розмірі 14698 гривень.

В позові зазначено, що основна сума відємного значення податкового кредиту була задекларована в період з червня 2005 року по серпень 2006 року та відображена в декларації з ПДВ за вересень 2008 року.

Позивач вказує, що на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрморекосервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2005 року по серпень 2006 року № 1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року.

Позивач пояснює, що ТОВ «Укрморекосервіс» було направлено податкове повідомлення рішення від 16.12.2008 року № 0009/2301/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 482678,00 гривень через порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 п.7.7 ст.7 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач зазначає, що також податковим повідомленням рішенням № 0000922301/0 від 16.12.2008 року позивачу було визначено суму податкового зобовязання в розмірі 32229,00 гривень відповідно до п.п. «б» п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.6.1.3 п.6 Інструкції про порядок застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110, відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування», п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач пояснює, що ТОВ «Укрморекосервіс» не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями.

Позивач зазначає, що згідно з поданою позивачем до Сакської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за вересень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 482678,00 гривень.

Позивач підкреслює, що ця сума бюджетного відшкодування виникла внаслідок здійснення позивачем з червня 2005 року по серпень 2006 року будівництва Комплексу по перевантаженню та сортуванню ТБО по вул.Полтавська,5 у м.Саки.

Позивач пояснює, що податкові накладні, які підтверджують факт придбання позивачем товарів (робіт, послуг) або здійснення ним попередньої оплати за товари надані до перевірки в повному обсязі та не заперечуються відповідачем, що знайшло відображення в акті від 16 грудня 2008 року № 00009/2301/0.

Позивач зазначає, що відповідач в обґрунтування свого рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування абсолютно безпідставно посилається на відсутність у позивача під час будівництва необхідних дозвільних документів та на невідповідність акту введення в експлуатацію обєкту завершеного будівництва чинному законодавству.

Позивач зазначає, що будь-які висновки стосовно законності проведення будівельних робіт позивачем не можуть бути зроблені органами державної податкової служби, більш того, такі висновки не можуть бути підґрунтям для застосування санкцій стосовно позивача, зокрема, встановлення факту завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на суму 482678,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2010 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5775/09/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року поновлено провадження у справі з 29.11.2010 року.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченнях проти позову.

З заперечень проти позову вбачається, що Сакською ОДПІ проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року ТОВ «Укрморекосервіс» - акт № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року, за наслідками якої виставлено податкове повідомлення рішення № 0000851502/0 від 21.04.2009 року на застосування штрафних санкцій в сумі 15432,90 гривень.

Відповідач пояснює, що на підставі позапланової виїзної перевірки відділу податкового контролю юридичних осіб Сакської ОДПІ з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (акт № 18889/23-01/33187955) ТОВ "Укрморекосервіс"було направлено податкове повідомлення рішення від 16.12.2008 року № 00009/2301/0 на зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 482678,00 гривень, а також повідомлення рішення № 0000922301/0 від 16.12.2008 року, яким донараховано податкове зобовязання у розмірі 32229,00 гривень.

Відповідач зазначає, що при проведенні невиїзної документальної (камеральної) перевірки по ПДВ правильності нарахування і заповнення податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року не відображено зменшення залишку негативного значення за наслідками невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації по ПДВ за грудень 2008 року згідно акту № 126/1502/33187955 від 02.02.2009 року в сумі 185250,00 гривень, внаслідок чого завищене значення стр.23 на 179106,00 гривень, що призвело до завищення стр. 24,26 на 170552,00 гривень, а фактично стор.24,26 повинно бути рівна 0, а також занижена стр.27 на 14698,00 гривень.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, враховуючи вищезазначене, Сакська обєднана державна податкова інспекція в АРК у відносинах з ТОВ «Укрморекосервіс», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрморекосервіс» є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Сакської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 623360 та Довідкою з ЄДРПОУ № 057282 від 30.09.2009 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрморекосервіс» зареєстроване в податковому органі 21.10.2004 року, зареєстроване платником ПДВ 13.02.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Укрморекосервіс» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб Сакської обєднаної державної податкової інспекції Столяровою Л.В. з 06 квітня 2009 року по 09 квітня 2009 року проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації ТОВ «Укрморекосервіс» з ПДВ за лютий 2009 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року (надалі акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року у р.23.4 не відображено зменшення залишку відємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року згідно з актом № 126/1502/33187955 від 02.02.2009 року у сумі 185250,00 гривень.

В акті перевірки зазначено, що внаслідок вищезазначеного завищено значення р.23 на 179106,00 гривень, що призвело до завищення значення р.24,26 на 170552,00 гривень, а фактично р.24,26 повинен дорівнювати 0 та занижено р.27 на 14698,00 гривень.

В висновку до акту перевірки зазначено, що на підставі п.п.7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 170552,00 гривень та збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 14698,00 гривень.

Судом встановлено, що головний бухгалтер та директор ТОВ «Укрморекосервіс» відмовилися від підписання акту перевірки, в акті перевірки головний бухгалтер ТОВ «Укрморекосервіс» зазначила про свою незгоду з актом перевірки. Про відмову головного бухгалтера ТОВ «Укрморекосервіс» від підписання акту перевірки складено акт № 237/1502 від 09.04.2009 року відмови від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року у звязку з встановленим порушенням - заниження позивачем податкового зобовязання декларації по ПДВ згідно з п.п. «в» п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Сакською ОДПІ 21 квітня 2009 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0000851502/0, яким визначено суму податкового зобовязання ТОВ «Укрморекосервіс» за платежем податок на додану вартість в розмірі 15432,90 гривень, з яких 14698,00 гривень основний платіж та 734,90 гривень штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено на адресу позивача та ним отримано, що підтверджується поштовим повідомленням, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Перевіряючи обґрунтованість податкового повідомлення рішення Сакської ОДПІ від 21 квітня 2009 року № 0000851502/0 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що спірні відносини виникли у звязку з тим, що позивач при визначенні та сплаті податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2009 року керувався залишком відємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, у тому числі за вересень 2008- січень 2009 року, а відповідач прийшла до висновку про відсутність та кого відємного значення, так як воно було зменшене за результатам перевірки декларації з ПДВ за вересень 2008 року та грудень 2008 року.

Судом встановлено, що Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс” ЄДРПОУ 187955 з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2005 року по 31.08.2006 року.

За результатами перевірки було складено акт від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955.

Згідно з висновками зазначеного вище акту перевірки:

- відповідно до п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- на порушення п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7, п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень місяць 2008 року на суму 482 678 грн.

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23776 грн., у тому числі: за серпень 2008р. на 13203 грн., за вересень 2008 р. на 10573 грн.;

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по рядку 26 Декларації з ПДВ за вересень 2008 р. на 220474 грн.

На підставі висновків акту від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955 Сакською ОДПІ в АР Крим прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008 року № 0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 482678,00 грн. та № 0000922301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 32229,00 грн., де 23776,00 грн. - основний платіж, 8453,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Сакської ОДПІ від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі № 2а-775/09/6/0170 за апеляційною скаргою Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 залишено без змін.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 є такою, що набрала законної сили.

Суд, при винесенні постанови по справі № 2а-5775/09/6/0170, встановив, що ТОВ "Укрморекосервіс" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року заявлена сума бюджетного відшкодування у строці 25.1 у розмірі 482678,00 грн.

Судом по справі також встановлено, що ТОВ “Укрморекосервіс” разом з податковою декларацією представлялися додатки 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування”, згідно яким значення рядка 3 “Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)”рівно нулю і відповідно значення рядка 4 “Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню”, яке переноситься в рядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, рівно нулю.

Постановою суду від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що у період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума відємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підприємством в рядку 26 “Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду”Декларації з ПДВ.

Судом при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що у вересні 2008 року ТОВ “Укрморекосервіс” разом з податковою декларацією з ПДВ представлені додаток 2 “Довідка”і додаток 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування”, в яких:

- значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 додатку 3 становлять 703152,00 грн. і відповідають рядку 24 Декларації;

- значення колонки 4 додатку 2 та рядки 2 додатку 3 становлять 482678 грн.;

- значення рядка 3 додатку 3 становить 482678,00 грн. і відповідають рядку 25 Декларацій.

Суд прийшов до висновку, що підприємством заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 482678,00 грн. з періодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006 року.

В постанові суду від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 зазначено, що податковий кредит, задекларований в період з червня 2005 року по серпень 2006 року підприємством повністю сплачений в період виникнення.

Суд прийшов до висновку, що даний факт означає, що бюджетне відшкодування не було задекларована ТОВ «Укрморекосервіс» в період його виникнення, що призвело до його заниження в попередніх податкових періодах.

З висновку експерта № 139/09, проведеного по справі № 2а-5775/09/6/0170 вбачається, що сума бюджетного відшкодування по ПДВ ТОВ “Укрморекосервіс”за вересень 2008 року склала:

- за даними підприємства - 482678 грн.;

- за даними ДПІ - 0 грн.;

- за даними експерта - 0 грн.

Суд зазначає, що розбіжність між даними підприємства і даними експерта складає 482678 грн. у бік зменшення бюджетного відшкодування і утворилося в результаті того, що ТОВ “Укрморекосервіс”в період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума відємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом накопичувалася в рядку 26 Декларацій по ПДВ, не дивлячись на фактичну оплату постачальникам за придбані товари (послуги) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на податковий кредит, тим самим добровільно відмовилося від бюджетного відшкодування. Розбіжності між даними ДПІ і даними експерта не встановлено.

Суд при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановив, що ТОВ “Укрморекосервіс” бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 2008 року, яке виникло в період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів.

Крім того, постановою від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" має право відображати суму у розмірі 482678,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів, а також правомірно відображено в строкі 26 декларації за вересень 2008 року залишок відємного значення податкових зобовязань в розмірі 220474 гривень.

Судом також встановлено, що відповідачем 02.02.2009 року була проведена перевірка податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, яка оформлена актом № 126/1502/33187955 від 02.02.2009 року. За результатами вказаної перевірки було зменшений залишок відємного значення у сумі 185250,00 гривень.

Підставою для такого зменшена відповідачем в акті перевірки зазначений акт від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955, висновкам якого вже надана оцінка в постанові по справі № 2а-5775/09/6/0170 .

Судом при розгляді даної встановлено, що позивач в деклараціях з ПДВ за жовтень 2008 року - лютий 2009 року відображав залишок відємного значення податкових зобовязань з ПДВ (строка 26 декларації), який був сформований за попередні періоді, у тому числі у вересні 2008 року, а саме:

-за вересень 2008 року в розмірі 220474 гривень,

-за жовтень 2008 року в розмірі 189898 гривень,

-за листопад 2008 року в розмірі 185251 гривень,

-за грудень 2008 року в розмірі 185250 гривень,

-за лютий 2009 року в розмірі 170552 гривень,

Саме тому, що в лютому 2009 року у позивача було відємне значення залишку податкових зобовязань, позивачем фактично не був сплачений податок на додану вартість в розмірі 8554 гривень, а фактично була зменшена строка 26 декларації.

Приймаючи до уваги, що постановою від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" має право відображати суму у розмірі 482678,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів, а також правомірно відображено в строкі 26 декларації за вересень 2008 року залишок відємного значення податкових зобовязань в розмірі 220474 гривень, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано в лютому 2009 року зменшив суму визначеного ним податкового зобовязання в розмірі 8554 гривень за рахунок визначеного у деклараціях з вересня 2008 року до січня 2009 року залишку відємного значення.

Таким чином, позивач не повинен був в податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року у р.23.4 відображати зменшення залишку відємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року згідно з актом № 126/1502/33187955 від 02.02.2009 року у сумі 185250,00 гривень, як зазначено в акті перевірки № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року.

Отже, висновки акту перевірки № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року щодо того, що ТОВ "Укрморекосервіс" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року завищено значення р.23 на 179106,00 гривень, що призвело до завищення значення р.24,26 на 170552,00 гривень, а фактично р.24,26 повинен дорівнювати 0 та занижено р.27 на 14698,00 гривень не відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки № 446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року, суд зазначає, що податкове повідомлення рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК від 21 квітня 2009 року № 0000851502/0, яке прийнято на підставі зазначеного акту перевірки, яким визначено позивачеві суму податкового зобовязання ТОВ «Укрморекосервіс» за платежем податок на додану вартість в розмірі 15432,90 гривень, з яких 14698,00 гривень основний платіж та 734,90 гривень штрафні (фінансові) санкції, є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК від 21 квітня 2009 року № 0000851502/0 належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 29.11.2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 04.12.2010 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0000851502/0 від 21 квітня 2009 року.

3.Стягнути на користь ТОВ «Укрморекосервіс» (ЄДРПОУ 33187955) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.