Постанова № 133625973, 28.01.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/50/26

Провадження №3/567/97/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не спілкувалася з дитиною в обсязі необхідному для його самоусвідомлення, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 , 06.01.2026р. о 08:20 год. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по вул.Козацька, 18 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив проїзд в зону дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4«в» ПДР України, та керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим порушила ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дійсно 06.01.2026р. о 08:20 год. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по вул. Козацька, 18 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області без посвідчення водія та допустив порушення ПДР. Зазначила, що автомобіль марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_3 , належить її батькові, який приїхав до них та припаркував його в неналежному місці. Зі слів сина, на прохання сусіда, він вирішив переставити автомобіль, так як він йому заважав. Про те, що син взяв автомобіль вона не знала та дозволу такого йому не давала, в цей час вона була на роботі.

Зазначила, що з приводу виниклої ситуації вона провела з сином профілактичну бесіду. Запевнила суд, що в майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню сина та недопущенню подібної поведінки.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754986 від 07.01.2026р., рапортом інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.01.2026 р. та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рапорту інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Близнюк Діани встановлено, що спільно із поліцейськими СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, було розглянуто матеріали зареєстровані у журналі єдиного обліку ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №102 від 06.01.2026 року. З яких вбачається, що 06.01.2026 року о 13 год. 49 хв. працівниками СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у м.Острог по вул.Козацька, 18 Рівненського району Рівненської області зупинено автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійснив проїзд в зону дії знаку. При спілкуванні із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , встановлено, що він виявився неповнолітнім та керував вищевказаним транспортним засобом, при цьому не має права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», в результаті чого було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП. Відносно матері неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 не спілкувалася із дитиною в достатньому обсязі, необхідному для його самоусвідомлення, оскільки водіння транспортних засобів без проходження відповідного навчання, є небезпечним для життя та здоров`я учасників дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази та ОСОБА_1 не надала такі докази до суду на підтвердження спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28 січня 2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.