Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/1755/25
УХВАЛА
28 січня 2026 року с-ще Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури Лиса Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
УСТАНОВИВ:
31 грудня 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 06 січня 2026 року було відкрито загальне позовне провадження у цій справі.
28 січня 2026 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою відповідачкою ОСОБА_1 орендної плати за період з березня 2023 року до грудня 2025 року в розмірі 87388,81 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 638/3792/20: «Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».
З врахуванням викладеного провадження у справі слід закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено судом, Рівненською обласною прокуратурою, пред`являючи цей позов, було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції № 2806 від 26 грудня 2025 року.
Оскільки судом провадження у справі закрито, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн слід повернути прокуратурі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури Лиса Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зняти з розгляду цю справу.
Повернути Рівненській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 0291077, юридична адреса: вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, р/р UA 228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений за пред`явлення позовної заяви судовий збір у сумі 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Копію ухвали з відміткою про набрання нею законної сили надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р.В. Світличний
Судове рішення № 133625899, Зарічненський районний суд Рівненської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 561/1755/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: