Ухвала суду № 133625507, 28.01.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 626/3702/25

номер провадження 2/531/462/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», через свого представника Усенка М.І., звернулось до Берестинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року, з посиланням на ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області 27 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що дана справа помилково направлена з Берестинського районного суду Харківської області до Карлівського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит суду з Берестинської міської ради №02-23/8832 від 28.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №2075836 від 02 грудня 2025 року, за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року, з посиланням на ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області. В мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2214436 від 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В даному випадку, Берестинським районним судом Харківської області було прийнято справу до свого провадження з додержанням прави підсудності на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зазначена справа не належить до виключної підсудності іншого суду. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що Берестинський районний суд Харківської області помилково направив дану цивільну справу до Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають поверненню для розгляду за підсудністю до Берестинського районного суду Харківської як помилково направлені до Карлівського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена Берестинським районним судом Харківської області до Карлівського районного суду Полтавської області з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути на розгляд Берестинському районному суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя