Вирок № 133625497, 28.01.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1021/24

Номер провадження 1-кп/530/20/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12023170490000424 від 14.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, не працююча, раніше не судима, маюча на утриманні одну малолітню дитину, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 її батьку ОСОБА_9 , рухаючись по вул.Воздвиженська в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області та здійснюючи маневр поворот ліворуч на вул.Гоголя в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області, не надала перевагу в русі ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Воздвиженська в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області на мотоциклі марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого допустила зіткнення з вказаним мотоциклом.

У результаті дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №295 від 25.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по задній поверхні лівої гомілки, закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/14954-ІТ від 11.10.2023 року, вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах заданої події водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мала технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху:

-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при вище зазначених обставинах визнала повністю, цивільний позов заявлений прокурором , а саме матеріальну шкоду на лікування потерпілого завдану злочином визнала повністю в сумі 11407 гривень 42 копійок, щодо заявленого цивільного позову стороною потерпілого позов не визнала оскільки вважає що всі ці витрати підлягають відшкодуванню страховою компанією . Вказала що під час скоєння ДТП перебувала у стані вагітності , на даний час дитині 2 роки 4 місяці і вона знаходиться вдома по догляду за дитиною , не працює , чоловік є інвалідом треьої групи , в судовому засіданні та у дебатах неодноразово прохала пробачення у потерпілого.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , щодо цивільних позовів вказав що позов заявлений прокурором його підзахисна визнає в повному обсязі , щодо цивільного позову заявленого потерпілою стороною до його довірительки зазначив, що цивільна відповідальність автомобіля була застрахована , тому всі відшкодування повинна відшкодувати страхова компанія , цивільний же позов який поданий потерпілим саме в такому вигляді про стягнення витрат саме - солідарно - взагалі не можливо задовільнити , оскільки суд вийде за межі позовнихз вимог та потрібно відмовити , щодо призначення покарання зазначив, що прокурор прохав у дебатах призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 000 гривень - є непосильним для його довірительки , оскільки вона не працює бо знаходиться вдома по догляду за дитиною до 3 років , прохав прийняти до уваги пом`якшуючі обставини а саме молодий вік , те що перебувала при скоєнні ДТП у стані вагітності , визнала вину , щиро кається , також вказав що обвинувачена не відшкодувала на даний час нічого потерпілому , оскільки він сам як адвокат роз"яснив їй , та переконав , що відшкодовувати шкоду має страхова компанія, оскільки вона керувала автомобілем із діючим страховим полісом , не перебувала у стані алкогольного сп"яніння , злочин не є умисним , прохав призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпілий ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань в судовому засіданні пояснив , що дійсно 13 вересня 2023 року керував мотоциклом , перед перехрестям побачив автомобіль із увімкненим поворотом уліво , я скинув швидкість і продовжив рух , водій шкоди таке як почала уступати і я поїхав , але вона також поїхала, маневрувати не було куди , оскільки автомобіль уже був на моїй полосі на перехресті , мотоцикл був технічно справний , вважає що водій автомобіля могла уникнути зіткнення , перехожі викликали і швидку і поліцію , я лежав біля авто, але з нього ніхто не виходив , ОСОБА_5 до мене телефонувала , але можливості зустрітись не було , чи прохала вибачення не пам"ятає , на даний час нічого не відшкодувала , мотоцикл пошкоджений , не находу , у лікарні лежав близько місяця , були переломи , не працював , є приватним підприємцем, проживав сам . На запитання суду відповів, щодо комісара із страховоїх компанії , дійсно він був , але ми не погодились із розміром завданого збитку , тому замовили інший експертний висновок . Оцінює розмір моральної шкоди у сумі 60 000 гривень , оскільки йому завдано діями водія ОСОБА_5 при скоєнні ДТП фізичного болю , тривалий час лікувався у лікарні а потім вдома , не міг працювати та заробляти собі на життя , та від пошкодження його майна , оскільки мотоцикл і на сьогодні із вересня 2023 року знаходиться на штрафному майданчику , він практично знищений. Покарання прохав призначити на розсуд суду .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 просив покарання призначити на розсуд суду, позбавити водійських прав обвинувачену, заявлений цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі., прохав взяти до уваги той факт , що на даний час нічого не відшкодовано його довірителю , пробачення попрохала тільки у суді .

Представник цивільного відповідача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив, де зазначив що проти задоволення цивільного позову в якому ПАТ «СК «УСГ» зазначений як співвідповідач просив відмовити.

Прокурор в судових дебатах прохав визнати винним ОСОБА_5 за вчинення нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавити ОСОБА_5 права керування транспортними засобами на 2 роки, щодо цивільного позову заявленого прокурором задовольнити в повному обсязі , щодо цивільного позову заявленого потерпілим прохав задовольнити його в межах доведеності.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , заслухав пояснення представників -адвокатів, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, та довідок про підтвердження витрат на проведення експертних досліджень, постанови щодо речових доказів.

Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми неумисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України..

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до неумисного нетяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, має позитивну характеристику, обставини що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності, перебування на утриманні в обвинуваченої малолітньої дитини 2023 року народження та відсутність обтяжуючих обставин, тому на переконання суду основне покарання їй слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

До матеріалів кримінального провадження також були додані цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до ОСОБА_5 та ПАТ «СК «УСГ» та цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП «Зіньківська МЦЛ» Зіньківської міської ради Полтавської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які прийнято до розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 127, 128 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення . Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 22, 23, 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Дослідивши матеріали цивільних позовів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову прокурора та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП «Зіньківська МЦЛ» Зіньківської міської ради Полтавської області 11 407 грн. 42 коп., витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про солідарне відшкодування моральної та матеріальної шкоди до ОСОБА_5 та ПАТ «СК «УСГ», суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 451 ЦК солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, отже солідарна відповідальність настає лише у випадках передбачених законом, діючим законодавством України не передбачена солідарна відповідальність страховика.

Щодо пропущеного строку для звернення з метою відшкодування шкоди майна на який посилається представник цивільного відповідача ПАТ «СК «УСГ» , суд зазначає, що дорожньо транспортна пригода трапилась 13.09.2023, а 14.09.2023 по даному факту відкрите кримінальне провадження, яке на час надання до суду відзиву ПАТ «СК «УСГ» не розглянуте, завдана матеріальна та моральна шкода потерпілому не була встановлена та обґрунтована, тому суд не приймає до уваги посилання цивільного відповідача на пропуск зазначеного строку.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до ОСОБА_5 та ПАТ «СК «УСГ» суд приходить до переконання про необхідність його часткового задоволення.

- стосовно стягнення з цивільних відповідачів на користь потерпілого майнову шкоду в розмірі 4179,25 грн що була витрачена потерпілим на придбання лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення задовільнити в повному обсязі враховуючи надані письмові докази та стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_7 4179,25 грн.

- стосовно стягнення з цивільних відповідачів на користь потерпілого моральної шкоди задовольнити в повному розмірі, а саме в суму в розмірі 60 000 грн на думку суду, саме такий розмір відшкодування моральної шкоди буде достатній та співмірний з понесеними стражданнями потерпілого від спричиненого болю та пошкодження його здоров`я та втрати матеріальних благ, при цьому з ПАТ «СК «УСГ» стягнути на користь ОСОБА_7 208 грн 56 коп. (5% від 4179,25 грн - суми витраченої потерпілим на лікування), та з ОСОБА_5 стягнути на користь ОСОБА_7 59 791 грн 44 коп. (60000 грн - 208 грн 56 коп.).

- стосовно стягнення з цивільних відповідачів на користь потерпілого майнової шкоди в сумі 138 757 грн 80 коп за пошкоджений мотоцикл «KAWASAKI», моделі Z800 з реєстраційним номером ВІ1676JA суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, а саме необхідність стягнення з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_7 107 823 грн 22 коп. До цього висновку суд прийшов врахувавши те, що відповідно до звіту №146366 від 17.10.2023 вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 496 084 грн 50 коп., а ринкова вартість мотоцикла становить 218 823 грн 22 коп. при цьому ринкова вартість мотоцикла після ДТП становить 111 000 грн.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже сума шкоди що має бути стягнена розраховується 218 823 грн 22 коп. - 111 000 грн. = 107 823 грн 22 коп.

- стосовно стягнення з цивільних відповідачів на користь потерпілого витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 13 929 грн 00 коп. суд приходить до переконання про відмову у задоволенні цієї вимоги, оскільки представником ПАТ «СК «УСГ» було проведено огляд пошкодженого мотоцикла на третій день після повідомлення позивачем страхової компанії та складено звіт №146366 від 17.10.2023 в якому вирахувані завдані збитки потерпілому

Процесуальні витрати по справі становлять 14 306гривня 80 коп. за проведення експертиз на етапі досудового розслідування необхідно стягти з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 , мотоцикл марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Зняти арешт накладений на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироку чинності не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави 14 306(чотирнадцять тисяч триста шість) грн 80 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП «Зіньківська МЦЛ» Зіньківської міської ради Полтавської області 11 407 ., ( одинадцять тисяч чотириста сім гривень) 42 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (отримувач УК/м.Зіньків/24060300; код за ЄДРПОУ - 38019788; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA 23 8999980314070544000016122).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з цивільних відповідачів на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити часткового:

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 - 59 791 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одну) грн 44 коп. завданої моральної шкоди.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 - 208 (двісті вісім) грн 56 коп. завданої моральної шкоди.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 - 4179 (чотири тисячі, сто сімдесят дев`ять) грн 25 коп. витрат потерпілого на придбання лікарських засобів та препаратів.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 - 107 823 (сто сім тисяч вісімсот двадцять три) грн 22 коп. шкоди за знищений мотоцикл марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 , мотоцикл марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Зняти арешт накладений на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «KAWASAKI Z800» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироку чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1