Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер: 379/123/26
Провадження № 3/379/97/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
04.01.2026 приблизно о 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, внаслідок чого він здійснив дрібну крадіжку в магазині «Фора» за адресою: м. Тараща, вул. Богдана Хмельницького,6.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 331026, складеним 04.01.2026 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією даної статті, у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.
Також, згідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,6 грн.
Реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Судове рішення № 133625338, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/123/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: