Ухвала суду № 133625281, 27.01.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/89/26

Номер провадження № 2-з/371/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка продовжує навчання. Свої доводи щодо забезпечення позову обґрунтовує тим, що 24.09.2010 він уклав шлюб із ОСОБА_3 , яка мала від попереднього шлюбу дитину. На підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 05.11.2011, малолітня дитина ОСОБА_4 була усиновлена ним - ОСОБА_1 , при цьому дитині було змінено прізвище на « ОСОБА_5 » та по батькові на « ОСОБА_6 ». Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 01.07.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 09.09.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 08.07.2025 і до закінчення навчання - 30.06.2026, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. 29.10.2025 державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження за НОМЕР_1. В подальшому позивач отримав копії документів виконавчого провадження, згідно яких розрахунок заборгованості станом на 19.01.2026 за період з липня по грудень 2025 року складає 57 355, 48 гривень. В зв`язку з існуванням спору щодо припинення стягнення аліментів і у разі невжиття заходів забезпечення позову з усіх видів заробітку (доходу) позивача державним виконавцем буде продовжуватись стягнення аліментів, а отже існує реальна загроза ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Просить суд зупинити у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 29.10.2025 стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання як доньки, яка продовжує навчання до вирішення питання по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч. 3 ст. 153 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 здійснюється на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дитини за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

ОСОБА_1 у своїй заяві не навів тих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим листом про стягнення аліментів, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання дитини, яка продовжує навчання порушує його права.

Відповідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20.

В даному випадку ОСОБА_1 фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

Крім того, у разі задоволення заяви заявника про повне зупинення стягнення аліментів, можуть бути порушені права дитини на отримання матеріальної допомоги від батька, а у разі задоволення позову про скасування усиновлення, стягнення аліментів має бути припинено від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.О. Кириленко