Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/1198/25
Провадження № 3/168/24/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВАТ «Старовижівська родючість»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи керівником ВАТ «Старовижівська родючість», несвоєчасно подав платіжні інструкції на перерахування військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування до Старовижівської ТГ в сумі 570,28 грн. (термін сплати до 20 травня 2025 року, фактично сплачено 24 листопада 2025 року), в сумі 730,00 грн. (термін сплати 19 серпня 2025 року, фактично сплачено 24 листопада 2025 року), та в сумі 924,63 грн. (термін сплати 19 листопада 2025 року, фактично сплачено 24 листопада 2025 року).
Чим порушив вимоги пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2025 року №2363/03-20-04-05-09, актом камеральної перевірки від 05 грудня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КупАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 163-2, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п"ять) гривень.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544; ЄДРПОУ: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
Судове рішення № 133624373, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/1198/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: