Ухвала суду № 133622772, 28.01.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/398/25

Провадження № 2/938/19/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 січня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

представника позивача адвоката Мищишин І.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про скасування рішення сільської ради від 18.05.2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 2620884101:01:002:0305), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Ільці, урочище «Центр», та на підставі якого видано державний акт серії ЯД №850119, зареєстрований 31.05.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010730000295 та визнати недійсним державного акта серії ЯД №850119 на підставі рішення Ільцівської сільської ради від 18 травня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 2620884101:01:002:0305) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Ільці урочище Центр.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадення в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року продовжено строк підготовчого провадження та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мищишин І.Я. про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання від 16.10.2025 року представника позивача адвоката Мищишин І.Я. про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Витребувано від Верховинської селищної ради належним чином завірну копію рішення 11 сесії 5 демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 18.05.2007 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 .

Від Верховинської селищної ради до суду поступило повідомлення про те, що за отриманням запитуваної інформації рекомендовано звертатися до Архівного відділу Верховинської районної державної адміністрації.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої винести питання: чи має місце накладання земельної ділянки площею 0.15 га кадастровий номер 2620884101:01:002:0305, яка знаходиться в с. Ільці Верховинського р-ну ІваноФранківської області урочище «Центр» належної на праві власності на підставі державного акту ЯД № 850119 ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.05 га кадастровий номер 2620884101:01:002:0084, яка знаходиться в с. Ільці Верховинського р-ну Івано-Франківської області урочище «Центр» належної на праві власності на підставі державного акту ЯА 554902 померлому ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ.

Клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення об`єктивних обставин по даній справі, а також підтвердження того факту, що земельні ділянки в с . Ільці Верховинського району Івано-Франківської області урочище «Центр» площею 0,05 га, кадастровий номер 2620884101:01:002:0084 належної ОСОБА_4 перетинаються (накладаються) із земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 2620884101:01:002:0305, належною ОСОБА_2 необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про призначення експертизи та просила його задоволити.

Сторона відповідача у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, копія клопотання про призначення експертизи доставлена до електронного кабінету представника відповідача 26.11.2025 року, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд постановляє таку ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта, внаслідок того, що земельні ділянки в с . Ільці Верховинського району Івано-Франківської області урочище «Центр» площею 0,05 га, кадастровий номер 2620884101:01:002:0084 належної ОСОБА_4 перетинаються (накладаються) із земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 2620884101:01:002:0305, належною ОСОБА_2 .

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, а саме встановлення факту перетинання (накладання) земельних ділянок, необхідно спеціальні технічні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для справи та враховуючи, що позивач не позбавлений права на підтвердження своїх заперечень різними засобами доказування, зокрема висновками експертів, а тому слід клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи задовольнити, проведення експертизи слід доручити запропонованій представником позивача експертній установі, яка проводить даний вид експертиз, а саме Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова),23А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, а тому суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача.

Також, слід роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В той же час, згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова),23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи накладається земельна ділянка площею 0.15 га з кадастровим номером 2620884101:01:002:0305, яка знаходиться в с. Ільці Верховинського р-ну ІваноФранківської області урочище «Центр», належної на праві власності на підставі державного акта ЯД № 850119 ОСОБА_2 ,на земельну ділянку площею 0.05 га з кадастровим номером 2620884101:01:002:0084, яка знаходиться в с. Ільці Верховинського р-ну Івано-Франківської області урочище «Центр», належної на праві власності на підставі державного акта ЯА 554902 померлому ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/398/25

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН