Ухвала суду № 133622433, 22.01.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2620/25

2/180/206/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У вказаній ухвалі позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив та роз`яснено, що у зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти відзиву. Відповідно до вимог ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

20 січня 2026 від позивача, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла відповідь на відзив. Дослідивши зміст даної відповіді та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 цього Кодексу, тобто копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду. До відповіді на відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надсилання відповіді на відзив іншим учасникам судового розгляду є необхідним для забезпечення змагальності та рівності сторін. Зокрема, своєчасне отримання відповідачем відповіді на відзив надає йому можливість подати заперечення, висловивши свої пояснення, міркування та аргументи щодо доводів позивача у встановлений судом строк.

Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду із відповіддю на відзив, не додав до нього доказів направлення копії відповіді та доданих до нього документів відповідачу, чим порушив вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтями 178,179,258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив подану ОСОБА_1 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. А. Тананайська