Ухвала суду № 133621518, 27.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11601/24

Провадження №2/523/2646/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 22.08.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18.03.2025р. суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

При повторному автоматизованому розподілі від 09.04.2025р., суддю Малиновського О.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Малиновського О.М. від 11.04.2025р. справу прийнято до свого провадження з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 20.05.2025р. позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволені частково.

Ухвалою суду від 17.09.2025р. заочне рішення від 20.05.2025р. скасовано з призначення розгляду справи за участю сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

14.10.2025р. через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, зокрема в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою корись 1 292 219,47грн.

В призначене судове засідання на 26.01.2026р. сторони по справі не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі з огляду на врегулювання спору між сторонами.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності та вирішити питання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що між позивачем та відповідачем врегулювано спірне питання мирним шляхом, суд дійшов висновку, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно судом роз`яснюються сторонам по справі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

За приписами частин дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, закриваючи провадження у справі слід скасувати заходи забезпечення позовних вимог постановлені ухвалою суду від 08.10.2025р. шляхом скасування арештів з нерухомого майна, належного відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на відмову від позову та закриття провадження у справі до прийняття судом рішення по справі судом повертається позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ч.9 ст.158, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Коваленка Сергія Олеговича про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Скасувати заходи забезпеченню позивних вимог, постановлені ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.10.2025р., шляхом скасування арештів накладених на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 27 січня 2026р.

Суддя