Ухвала суду № 133620856, 26.01.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/239/26

2-з/465/11/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

26.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Олійником Юрієм Вадимовичем про забезпечення позову по цивільній справі №465/239/26 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Солжитлобуд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Олійником Ю.В. до ТзОВ «Солжитлобуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів в розмірі 32 300 доларів США.

Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 100% статутного капіталу ТзОВ «Солжитлобуд», накладення арешту на земельну ділянку з кадпстровим номером 4623686600:01:003:1807, яка перебуває у власності ТзОВ «Солжитлобуд», заборони ТзОВ «Солжитлобуд» та будь-яким іншим особам, що діють в його інтресах та/або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження статутного капталу ТзОВ «Солжитлобуд» номінальною вартістю 1 446 953 грн. 05 коп., заборони ТзОВ «Солжитлобуд» та будь-яким іншим особам, що діють в його інтресах та/або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого та рухомого майна, зокрема, але не виключно на земельну ділянку за кадастровим номером 4623686600:01:003:1807, яка перебуває у власності ТзОВ «Солжитлобуд».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За приписами п.п.2,5,6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вищевказаного положення, представником заявника не зазначено адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В заяві про збезпечення позову представиком позивача зазначено, що заявлені позивачем вимоги є, зокрема, вимогами майнового характеру, однак в самій заяві не зазначено ціну позову про забезпечення якої просить представник заявника.

Таким чином в заяві про забезпечення позову заявником не вказано ціну позову про забезпечення якого просить заявник, а також в ній не міститься пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши встановлені вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статями 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Олійником Ю.В. до ТзОВ «Солжитлобуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Степан Дзеньдзюра