Постанова № 133620696, 28.01.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2582/25

Провадження № 3/439/41/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , керував мотоциклом без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах, просив суворо його не карати.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що з сином проведено виховну бесіду, вину визнає син шкодує про свій вчинок, обіцяв, що таке більше не повториться.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №536606 від 10.12.2025 року, вбачається, що 14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №536616 від 10.12.2025 року, вбачається, що 14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №536595 від 10.12.2025 року, встановлено, що 14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №536582 від 10.12.2025 року, встановлено, що 14 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на перехресті з вул. Шевченка с. Ясенів, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки: Mustang 150-8, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , керував мотоциклом без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України;

-схема місця ДТП до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2025 року, з детальним описом події;

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 14 листопада 2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року з яких встановлено, що він разом із пасажиром ОСОБА_3 катались на мотоциклі марки: MustangFortune, близько 18 години 00 хвилин проїжджав по автодорозі М-06 у с. Ясенів та їхав у напрямку м. Львів та їхали без шоломів. Їхав із швидкістю 70 км/год та коли проїжджав перехрестя потім, що автомобіль різко виїжджає на його смугу рух, одразу почав повертати праворуч проте не зміг уникнути зіткнення;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2025 року №413 о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 відповідно до якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14 листопада 2025 року відповідно до яких, він їхав автомобілем марки: KiaOptima, та в с. Ясенів потрібно було здійснити з`їзд з головної дороги ліворуч в сторону с. Лучківці, коли повертав, то пропустив вантажний автомобіль та почав повертати і в нього влетів мотоцикл внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та пасажир мотоцикла отримав тілесні ушкодження;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2025 року №411 о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 відповідно до якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14 листопада 2025 року, встановлено, що вони їхали додому в автомобілі марки: KiaOptima, та в с. Ясенів потрібно було здійснити з`їзд з головної дороги ліворуч, пропустили вантажівку та за нею їхав мотоцикл з виключеними фарами, як відбулось зіткнення не зрозумів;

-розписка ОСОБА_2 матері неповнолітнього ОСОБА_6 засвідчила факт того, що ОСОБА_4 відшкодував всі завдані збитки, претензій до нього немає.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса), за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами) та за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 та частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк