Ухвала суду № 133619477, 27.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.01.2026

Справа № 497/2907/25

Провадження № 2/497/466/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

27.01.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 56757.37 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.12.2025 року о 10:00 годині (а.с.30), та повідомлено сторін по справі (а.с.31).

В судове засідання 16.12.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.31). До суду через «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.34-35);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.33). До суду повернулось поштове повідомлення без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.38-40).

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025 розгляд справи відкладено до 11:00 години 27.01.2026 року, та вдруге повідомлено відповідача по справі ОСОБА_1 за місцем постійної реєстрації про дату та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, про що було повідомлено сторін по справі (а.с.42-43).

В судове засідання 27.01.2026 року

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.5). До суду через «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.34-35);

- відповідач вдруге не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.45). До суду повернулось поштове повідомлення без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.46-48).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.34-35) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева