Ухвала суду № 133618987, 27.01.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/3139/19

1-кп/132/20/25

Ухвала

27 січня 2026 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020330000113 від 26 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019020330000113 від 27.03.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11:30год. 28.01.2026 року.

На адресу суду 27.01.2026 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Розглянувши клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, захисник при зверненні до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференції не дотримався встановленого законом строку, звернувшись до суду за один день до судового засідання, при цьому не порушував питання про його поновлення. Матеріали поданого клопотання не містять доказів щодо його направлення іншим учасникам справи.

Крім цього, під час перевірки підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що в Одеському апеляційному суді відсутня можливість проведення відеоконференції в зазначену дату та час.

Суд звертає увагу захисника, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах дефіциту потужностей в енергосистемі України та дії погодинних графіків відключення електроенергії створює ризик переривання зв`язку та порушення принципу безперервності судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді