Ухвала суду № 133618439, 23.01.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/510/26

Провадження № 1-кс/456/105/2026

УХВАЛА

"23" січня 2026 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025142330000051 від 11.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2025 в Стрийську окружну прокуратуру Львівської області надійшов рапорт ст.оперуповноваженого Стрийського РВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 про вчинення групою осіб з корисливих мотивів протиправних дій на території міста Стрий та Стрийського району Львівської області з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення огляду на підставі письмового дозволу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співвласницею квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи: довідка ВЛК №781/25 від 27.02.2025, огляд лікаря від 14:05 год. 25.03.2025, копія повістки №2931027 від 14.03.2025, магнітно-резонансна томографія від 28.02.2025, чорнові записи на 1 арк.. які поміщено у спец пакет НПУ SUD1040765; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24FE», який поміщено у спец гіакет НПУ SUD1040764; мобільний телефон марки «Samsung SM- A145F/DSW», який поміщено у спец гіакет НПУ SUD1040763 та мобільний телефон марки «Samsung SM-A525F/DS, який поміщено у спец пакет НПУ SUD1040762.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 22.01.2026 вище перелічені предмети, вилучені в ході проведення огляду, визнано речовими доказами.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 11.04.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142330000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.01.2026 р.

довідку ВЛК №781/25 від 27.02.2025, огляд лікаря від 14:05 год. 25.03.2025, копію повістки №2931027 від 14.03.2025, магнітно-резонансна томографія від 28.02.2025, чорнові записи на 1 арк.. які поміщено у спец пакет НПУ SUD1040765; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24FE», який поміщено у спец гіакет НПУ SUD1040764; мобільний телефон марки «Samsung SM- A145F/DSW», який поміщено у спец гіакет НПУ SUD1040763 та мобільний телефон марки «Samsung SM-A525F/DS, який поміщено у спец пакет НПУ SUD1040762, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025142330000051 від 11.04.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 22.01.2026 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на довідку ВЛК №781/25 від 27.02.2025, огляд лікаря від 14:05 год. 25.03.2025, копію повістки №2931027 від 14.03.2025, магнітно-резонансну томографію від 28.02.2025, чорнові записи на 1 арк.. які поміщено у спец пакет НПУ SUD1040765; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24FE». який поміщено у спец пакет НПУ SUD1040764; мобільний телефон марки «Samsung SM-A145F/DSW», який поміщено у спец пакет НПУ SUD1040763 та мобільний телефон марки «Samsung SM-A525F/DS, який поміщено у спец пакет НПУ SUD1040762, які були вилучені в ході проведення огляду на підставі дозволу від співвласниці квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1