Постанова № 13361832, 23.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.10Справа №2а-2519/10/13/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 5279,89 грн.

за участю сторін:

представника позивача - Нечаєвої Н.О., довіреність № 3/10 від 13.01.2010;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_6;

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5279,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у своїх запереченнях, у яких останній зазначає, що при прийнятті податкового повідомлення - рішення №0020912303 від 12.10.2009 на суму 5263,00 грн. сума штрафу вираховувалась від грошової суми, яка знаходилась в приміщенні магазину. Однак, на момент перевірки 500,00 грн. з вищевказаних грошових коштів не є виручкою від реалізації продуктів харчуванням.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видане відповідно Свідоцтво та у журналу обліку реєстраційних справ зроблено запис НОМЕР_7 ( зворотній бік а.с.8).

01.10.2009 співробітниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Ростовська, 3, яка належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які виразились у проведенні розрахункових операцій без застосування РРО на суму 278,00 грн.; невідповідності суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 774,60 грн.; порушенні порядку попереднього програмування, а також порушення ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, які виразились у порушенні правил розміщення торгового патенту.

За результатами перевірки складений акт за № 002387/1403/01/09/23/2863919840 від 01.10.2009 (а.с.17-18), відповідно до якого за допущені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 5279,89 грн., про що винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0020922303 від 12.10.2009. на суму 20,64 грн., № 0020912303 від 12.10.2009 на суму 5263,00 грн. (а.с.14,15).

Вищезазначені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем, про свідчить його підпис на них, та не оскаржені у встановленому Законом порядку.

Зазначені санкції застосовані в порядку: ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776 від 01.06.2000р. з наступними змінами й доповненнями та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню до Державного бюджету в 10-денний строк від дня одержання рішення, ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” підлягають перерахуванню у 5-денний строк.

Відповідачем частково сплачено суму заборгованості по штрафним (фінансовим) санкція у розмірі 3,75 грн., що підтверджується обліковою карткою платника.

Згідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі про РРО.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п.2.2.13 акту перевірки встановлено, що на місці проведення розрахунків 1052,60 грн. (з урахування вартості покупки 278,00 грн.). В денному звіті реєстратора розрахункових операцій зазначено 0 грн. (копія Х-звіта додана до матеріалів справи). Денний звіт реєстратора розрахункових операцій, або розрахункові квитанції, яки б підтверджували отримання відповідної суми у продовж робочого дня до перевірки не надані. У судовому засіданні також не предявлені. Але ж відповідно до опису наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків від 01.10.2009 (а.с.19) та пояснень відповідача, 500 грн., які увійшли у загальну суму штрафних (фінансових) санкцій це особисті кошти відповідача, які використовувались для розміну крупної купюри та помилково були внесені до опису.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у сумі 2783,64 грн. (( 774,60-500,00) х 5+1390,00+20,64).

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23.03.2010.

У повному обсязі постанову складено 25.03.2010.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного бюджету м. Сімферополя 2783,64 грн. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі:

- 2763,00 грн. на р/р 31114104700002, код платежу 3021080908, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026;

- 20,64 грн. на р/р 31419541700003, код платежу 3021080919, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

В задоволенні позову в іншій частини відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольшанська Т.С.