Постанова № 13361795, 19.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.10Справа №2а-14419/09/13/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши за участю представників сторін:

від позивач - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Білогірському районі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 2625,33 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у Білогірському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2625,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги п.п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вимоги п. 1 ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається із позовної заяви адресою відповідача зазначено Білогірський район, с. Хлібне, вул. Курська, 2, однак, направлені на зазначену адресу конверт з копією позовної заяви та доданих до неї документів, інформацією про права та обов'язки сторін, повістки про виклик повернулися до суду з відміткою пошти про те, що адресат відмовився від отримання поштового відправлення. Відповідно до ст. 37 КАС України, у разі відмови адресата адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.1997р. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Білогірською районною державною адміністрацією, про що видане відповідно Свідоцтво Серії НОМЕР_5 (а.с.8), яка проживає: АР Крим, 97615, АР Крим, Білогірський район, с. Хлібне, вул. Курська, 2.

26 червня 2009 р. позивачем проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме, проведена перевірка господарської одиниці, а саме магазину, розташованої за адресою: Білогірський район, с. Хлібне, вул. Курська, 2, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п.1 ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, які виразились у здійсненні розрахункової операції без застосування РРО, у здійсненні торгової діяльності слабоалкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії на право здійснення торгової діяльності), у здійсненні торгової діяльності без торгового патенту та не видачі розрахункового документу.

За результатами перевірки складений акт за № 1854/01/14/23/1914313845 від 26.06.09р., відповідно до якого за допущені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 2625,33 грн., про що винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0001152330 від 02.07.09р. на суму 1700,00 грн., №0001142330 від 02.07.09р. на суму 920,00 грн., № 0001162330 від 02.07.09р. на суму 5,33 грн.

Вищезазначені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем, про свідчить його підпис на них, та не оскаржені у встановленому Законом порядку .

Відповідно до ст.16 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776 від 01.06.2000р. з наступними змінами й доповненнями та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню в Державний бюджет в 10-денний строк від дня одержання рішення.

Згідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем фінансові санкції у розмірі 2625,33 грн. до Державного бюджету не перераховані.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1 до Державного бюджету Білогірського району АР Крим 2625,33 грн. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі:

- 5,33 грн. на р/р 31115104700067, код платежу 3021080900, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740761, МФО 824026;

- 920,00 грн. на р/р 31115104700067, код платежу 3021080900, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740761, МФО 824026;

- 1700,00 грн. на р/р 31113106700067, код платежу 21081100, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740761, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольшанська Т.С.