Ухвала суду № 133615712, 26.01.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/9017/25

Провадження № 2/727/24/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

21 січня 2026 року представник позивача - адвокат Усенко М.І. подав письмове клопотання, в якому просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську карту НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про зарахування в період з 02.04.2024 по 04.04.2024 року кредитних коштів в розмірі 10 00,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку N? НОМЕР_3 згідно кредитного договору N?9807760, а також витребувати у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ: 35442539) інформацію щодо перерахування 02.04.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 10 000 грн. згідно платіжного доручення №12722105.

21.01.2026 року представник відповідачки - адвокат Підодвірний Т.І. подав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки воно подано з порушенням встановлених процесуальних строків.

У судове засідання 26 січня 2026 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводити судове засідання до відсутності учасників справи, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені ним у клопотанні докази, про що представник позивача вказав, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати вказані у ньому докази.

Крім цього, згідно зі ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, неможливість позивача самостійно надати вищевказані докази, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 174, 175, 177, 185 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Усенка М.І. задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську карту НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про зарахування в період з 02.04.2024 по 04.04.2024 року кредитних коштів в розмірі 10 00,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку N? НОМЕР_3 згідно кредитного договору N?9807760.

Витребувати у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ: 35442539) інформацію щодо перерахування 02.04.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 суму 10 000 грн. згідно платіжного доручення №12722105.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко