Рішення № 133615191, 26.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12650/25 2/335/591/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губорєв К.С., звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9597 від 09.06.2021р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з позивача за кредитним договором №0630-0833 від 20.02.2021 р. укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за період з 13.03.2021 по 04.06.2021 у розмірі: 43850,00 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 15000,00грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 28500,00грн. та плата за вчинення виконавчого напису 350,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням ст.ст. 80, 87, 89 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки його було вчинено не на оригіналі кредитного договору, при його вчиненні нотаріусом не було перевірено безспірність нарахованої заборгованості та не перевірено наявності доказів укладання кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього, ухвалою суду від 26.12.2025 року, задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом №9597 від 09.06.2021 р.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачем надано клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 9597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0630-0833 від 20.02.2021 р. за період з 13.03.2021 по 04.06.2021 року у розмірі 43 850,00 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. від 30.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66986400 про примусове виконання виконавчого напису; 04.12.2025 - звернуто стягнення на доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 3.1 Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 Порядку № 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172).

Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2).

З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акту, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968,96 за подання до суду вказаного позову та 484,48 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Заявлені позивачем у позовній заяві судові витрати в розмірі 5 000 грн. судом не розподіляються, оскільки доказів в обґрунтування розміру цих витрат позивачем не надано.

Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2025 (справа №335/12650/25, провадження № 2-з/336/56/2025) задоволено заяву та зупинено стягнення за виконавчим написом №9597 від 09.06.2021р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 з кредитним договором №0630-0833 від 20.02.2021р. укладеним з ТО «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за період з 13.03.2021р. по 04.06.2021р. у розмірі: 43850,00 грн в тому числі: заборгованість з сумою кредиту 15000,00 грн, заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом 28500,00 грн та плата з вчинення виконавчого напису 350,00 грн. та перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирило Костянтиновича, в межах відкритого виконавчого провадження №66986400 від 30.09.2021 р.

З огляду на вказане, заходи забезпечення позову, вчинені на підставі ухвали суду від 26.12.2025 у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66986400, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., втрачають свою дію після спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9597 від 09.06.2021 р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з позивача за кредитним договором №0630-0833 від 20.02.2021 р. укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за період з 13.03.2021 р. по 04.06.2021 р. у розмірі: 43850,00 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 15000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 28500,00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 350,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за подання до суду вказаного позову та 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 9597 від 09.06.2021, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. (виконавче провадження №66986400 від 30.09.2021 р.), втрачають свою дію після спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф. 407.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м. Київ, пр. Григоренка, 15, оф. 3.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, оф. 122.

Суддя І.В. Новасардова