Постанова № 133615165, 27.01.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6859/25

Провадження №: 3/332/178/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 року о 17-35 год. в м.Запоріжжя по вул. Скворцова,245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме :розширені зіниці очей , що не реагують на світло , тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 20.12.2025 року о 17-35 год. в м.Запоріжжя по вул. Скворцова,245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортни засобом , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР . Правопорушення вчинене повторно протягом року , постановою серії ЕНА № 3835661 від 11.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Крім того, 20.12.2025 року о 17-35 год. в м.Запоріжжя по вул. Скворцова,245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів транспортни засобом , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР . Правопорушення вчинено повторно протягом року , постановою серії ЕНА № 597226 від 05.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП

Постановою від 27.01.2026 року справи № 332/6860/25, № 32/6860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6859/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/6859/25, провадження № 3/332/178/26 об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 130 , 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень , передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546213 від 20.12.2025 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546239 від 20.12.2025 року , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546231 від 20.12.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2025 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Іллі Давидова від 20.12.2025 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 3835661 від 11.01.2025 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 5872096 від 05.10.2025 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП та архівом правопорушень, з яких вбачається , що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП(справи№ 335/6511/25, 332/2215/24), ч.2 ст. 130 КУпАП(справа № 335/10294/25), відеозаписом , іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126 КУпАП : керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року та ч.3 ст.130 КУпАП : дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачних ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобоми та конфіскації транспортного засобу виходячи з такого.

Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував , що підтверджується довідкоювідділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ,яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , тому застосування стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000,00 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102000,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік