Ухвала суду № 133615086, 26.01.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/9739/25

Номер провадження 2/495/878/2026

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

особисто позивача - ОСОБА_1

справа № 495/9739/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Пєтухова П.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

22.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал", які на її думку є необхідними для повного, всебічного розгляду справи .

У судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Додатково надала клопотання про витребування у Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" належним чином завірених копій звітів про виконання колдоговору КП "БДВК" перед трудовим колективом за 2019-2024 р.р.

Представник відповідача частково погодився із задоволенням клопотання, втім зазначив, що докази, які просить витребувати позивач у п. 10 свого клопотання фактично наявні у матеріалах справи, а ті, які містяться у п. 9 клопотання містять персональні дані не лише позивача, а й інших осіб.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що наказ № 25-П від 28.08.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 наявний у матеріалах справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення, наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», код ЄДРПОУ: 20937068, адреса юридичної особи : Україна, 67701, Одеська область, Білгород-Дністровський район, місто Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний. 1, належним чином завірені копії наступних документів:

колективного договору Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на 2020-2024 р.р. з Додатками;

доповнень та змін до Колективного Договору Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на 2020-2024 р.р. від 17.08.2021 р.;

акту від 30 травня 2024 року про результати перевірки комісією з питань оплати праці обґрунтованості формування посадових окладів/тарифних ставок працівників підприємства в період з 23 жовтня 2020 року по 08 квітня 2024 року;

розрахунку обґрунтованості формування заробітної плати працівникам «БДВК» за період з 01.05.2021року по 31.12. 2021 року разом із висновком про результати перевірки складені ОСОБА_3 від 22 травня 2024 року на 19 аркушах;

висновку ОСОБА_4 від 22 травня 2024 року про результати перевірки обґрунтованості формування посадових окладів тарифних ставок працівників КП «БДВК» у 2020 році на 8 аркушах (до висновку додані Розрахунок обґрунтованості формування посадових окладів / тарифних ставок для працівників КІ «ДВк» у штатному розписі, що діяв з 01.05.2021 року ( із змінами від 22.11.2021 року до 31 травня 2022 року на 14 аркушах;

розрахунку посадових окладів працівників КП «БДВК» у штатному розписі, що діяв 01.06.2022 року (із змінами від 01.08.2022 та від 01.09.2022 року) до 31 грудня 2022 року на 14 аркушах);

висновку ОСОБА_5 від 29 травня 2024 року про результати перевірки обгунтованості формування заробітної плати працівникам КП «БДВК» за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на 3 аркушах разом із додатком «Штатний розпис із змінами з 01.03.2023 року на 8 аркушах;

висновку ОСОБА_6 від 28 травня 2024 року про результати перевірки обгрунтованості формування заробітної плати працівникам КП «БДВК» за період з 01.01.2024 року по 08.04.2024 року на 14 аркушах;

листа КП «БДВК» від 24.06.2025 року № 620 до Директора Департаменту ЖКГ та КБ Білгород-Дністровської міської ради Владиславу Распоровському;

акту Держпраці від 31.10.2025 року № ПД/ОД/21367/200 (в частині, яка стосується позивача - ОСОБА_1 );

звіту про виконання колдоговору КП "БДВК" перед трудовим колективом за 2019-2024 р.р.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року.

Суддя: