Ухвала суду № 133612456, 20.01.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/2025/25

Провадження №2/567/169/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Демчука Є.В.

представника відповідача ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» - адвоката Плакси В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування оригіналу доказу у цивільній справі за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

встановив:

ТОВ "Західна агровиробнича компанія"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.01.2018 р. між ТОВ "Західна агровиробнича компанія"та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого ТОВ "Західна агровиробнича компанія" набуло право оренди земельної ділянки площею 0,1963 га, кадастровий номер 5624285300:10:001:0110, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області).

Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 вищезазначеного договору оренди землі, договір укладено на 7 років, та після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, у зв`язку з чим орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивав вважає, що після закінчення строку договору оренди він як орендар має переважне право поновити такий договір на новий строк.

Вказує, що зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" 22.04.2025 р. надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який був отриманий відповідачкою 06.05.2025 року.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» та запропонував підписати додаткову угоду.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана була протягом місяця розглянути дану угоду на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідачка не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

Позивач посилається на те, що він як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди та в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також надав проект додаткової угоди.

Водночас відповідачка, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

За наведених обставин, позивач вважає поновленим договір оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії.

Позивач зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в оренді позивача, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС".

Дії відповідачів щодо укладення договору оренди щодо земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ "Західна агровиробнича компанія", позивач вважає неправомірними і такими, що порушують положення ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Вважає, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.

Вказує, що з урахуванням того, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, при цьому орендодавець порушив місячний термін для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, відтак позивач має право на поновлення договору на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі", що й спонукало його звернутись до суду з вищевказаним позовом.

З врахуванням наведеного просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 22 квітня 2025 р. до договору оренди землі № б/н від 05.01.2018 р. між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 , визнати відсутнім у відповідача ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" права оренди земельної ділянки площею 0,1963 га, кадастровий номер 5624285300:10:001:0110, розташованої на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області), номер запису про інше речове право: 59044858 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в поданому суду відзиві на позовну заяву позов не визнала, заперечила проти позову та просила у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачка вказує на те, що вона категорично не визнає факт укладення з позивачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договору оренди землі щодо належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0110 саме у тій редакції, яка була долучена позивачем до позовної заяви. Зазначає, що як вбачається із долученої до позовної заяви копії договору оренди на ньому мають міститися на кожній сторінці її підписи, проте такі відсутні.

Вказує, що у зв`язку із систематичною невиплатою або невчасною виплатою їй орендної плати вона заздалегідь повідомила ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про своє небажання переукладати договір оренди землі на новий строк, на підтвердження чого надає повідомлення від 19.09.2024 р., поштову накладну, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист. Крім того зазначає, що на підставі вищевказаних документів державним реєстратором було припинено право оренди позивача вищевказаної земельної ділянки та вона уклала договір оренди належної їй земельної ділянки із ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», при цьому державний реєстратор, припиняючи дію договору оренди землі із позивачем перевірив умови зареєстрованого договору та припинив його дію у зв`язку із закінченням строку його дії.

В подальшому, вона повторно направила позивачу лист-повідомлення про припинення права оренди земельної ділянки, в якому вона висловила відсутність наміру продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", на підтвердження чого надала повідомлення від 19.05.2025 р., трекінг відстеження поштового відправлення.

Зазначає, що на даний час виключно ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" здійснює обробіток вищевказаної земельної ділянки, за що сплатило їй орендну плату за 2025 рік.

Таким чином вважає, що нею було вчинені всі дії, передбачені Законом Україні "Про оренду землі" щодо припинення договору оренди.

Представник відповідача ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" в поданому суду відзиві на позовну заяву позов не визнав, заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що доводи, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, адже посилання позивача на те, що він відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала умови ст.33 Закону України "Про оренду землі" є помилковим. Зазначає, що 19.09.2024 р. та 19.05.2025 року ОСОБА_1 було підготовлено та направлено ТОВ "Західна агровиробнича компанія" лист-повідомлення про припинення права оренди земельної ділянки, в яких вона висловила відсутність наміру продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Відтак вважає, що договір оренди землі між ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" та ОСОБА_1 було укладено після того як спірна земельна ділянка вибула з користування (оренди) ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та припинення договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відзиві на позовну заяву розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача ТОВ "ВІН АГРО ПЛЮС" - адвокат Плакса В.А. в судовому засіданні заперечив проти позову, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В ході судового розгляду заявив клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі від 05.01.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки площею 0,1963 га, кадастровий номер 5624285300:10:001:0110, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує укладення договору оренди землі в тій редакції, яка була долучена ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до позовної заяви, та свій примірник такого договору ОСОБА_1 втратила. Вважає, що за наявності таких заперечень ОСОБА_1 існує обгрунтований сумнів щодо договірних правовідносин між відповідачкою ОСОБА_1 і позивачем ТОВ «Західна агровирбнича компанія» на умовах наданої останнім копії договору оренди землі від 05.01.2018 року.

При вирішенні клопотання представника відповідача ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» - адвоката Плакси В.А. про витребування оригіналу доказу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» - адвокат Плакса В.А. мають істотне значення для вирішення справи та з урахуванням того, що вони ставлять під сумнів відповідність поданої позивачем копії договору оренди землі його оригіналу, а відтак суд вважає, що клопотання про витребування оригіналу доказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» - адвоката Плакси В.А. про витребування оригіналу доказу задовольнити.

Зобов`язати позивача ТОВ Західна агровиробнича компанія» надати суду оригінал договору оренди землі від 05 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0110, яка розташована на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Витребуваний доказ надати суду у строк до 30 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.