Рішення № 133612344, 21.01.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2250/25

Провадження № 2/548/133/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

21.01.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Хорол цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 108 568 грн та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1277-5539 продукту «На все» (далі Договір №1277-5539, кредитний договір).

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (чинні на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9120 для підписання вищевказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 24000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період сплати зниженого розміру відсотків -1,2% протягом 14 перших днів кредитування, стандартна процента ставка -1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 24000 грн відповідно до умов укладеного Договору про відкриття кредитної лінії №1277-5539. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Договору №1277-5539 станом на 02.09.2025 становлять 121 144,76 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 24000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 96912 грн, простроченої заборгованості за комісією 232,76 грн. За програмою лояльності кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісією до 12576 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1368-8753.

Відповідач не повернула кредит ТОВ «Укр Кредит Фінанс», не виконала в повному обсязі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором після спливу строку кредитування, встановленого його умовами. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 108 568 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 24000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 84568,76 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. 21.01.2025 року ОСОБА_1 надала письмові додаткові пояснення, за змістом яких факти укладення договору та отримання кредитних коштів визнала, однак заперечувала розмір нарахованих відсотків, вважала їх надмірними та несправедливими, просила їх зменшити.

Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 25.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1277-5539 (а. с.12-18).

На офіційному веб-сайті «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (чинні на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А9120 для підписання вищевказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язане надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 24000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період сплати відсотків 14 днів, занижена процентна ставка 1,2 % в день, стандартна процента ставка -1,5 % в день (а. с.11-19).

Вказані умови кредитування викладені у Паспорті споживчого кредиту, що є Додатком до Договору від 25.09.2023. З інформацією, зазначеної у споживчому паспорті, відповідач була ознайомлена, що підтверджується її електронним підписом НОМЕР_1 (а. с. зворот 26-28).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що підтверджується отриманням кредитних коштів за договором №1277-5539 у сумі 24000 грн за допомогою системи LiqPay на картковий рахунок НОМЕР_2 ( а. с. 34-35).

Відповідач порушила визначені умови кредитного договору, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед кредитором у загальному розмірі 121 144,76 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 24 000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 96912 грн, простроченої заборгованості за комісією 232,76 грн. Розрахунок нарахування процентів та суми заборгованості відповідача перед кредитодавцем наведений у довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором №1277-5539 від 25.09.2023станом на 02.09.2025 (а. с. 36-39).

За програмою лояльності відповідно до Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26 грудня 2023 року, позивачем було здійснене часткове списання залишку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1277-5539 до заборгованості у загальній сумі 108 568 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом 24000 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 84568,76 грн (а.с. 40-46).

Згідно з вимогами статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною першою статті 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1277-5539від 25.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 та факт отримання відповідачем коштів належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі. Відповідач не заперечувала факт укладення договору та тримання кредитних коштів у розмірі 24000 грн.

Суд погоджується із розрахунками заборгованості за Договором №1277-5539від 25.09.2023, що надані позивачем, оскільки вони проведені відповідно до умов договору в межах строку кредитування, що були погоджені сторонами при їх укладенні.

Доводи відповідача про завищені та несправедливі суми заборгованостей за нарахованими відсотками суд відхиляє з огляду на те, що сторонами були погоджені істотні умови кредитного договору при його укладенні, умови кредитного договору не були визнані недійсними.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язання.

У пункті 8.38 Постанови від 15.09.2020 у справі №902/417/18 Велика Палата Верховного Суду, посилаючись на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, вказала, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний лише розмір відсотків річних, неустойки, штрафу як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання, однак не розмір відсоткової ставки, що встановлюється умовами договору за погодження сторін та нараховується кредитором за користування кредитними коштами.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, а також щодо оспорювання суми чи розрахунку нарахованих відсотків за зобов`язанням перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, своєчасно не внесла суми на погашення заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1277-5539від 25.09.2023 у загальному розмірі 108 568 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом 24000 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 84568,76 грн.

Відповідно до пункту третього частиною другою статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1277-5539 від 25.09.2023 у розмірі 108 568 (сто вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 76 копійок, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 84568 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 26.01.2026.

Суддя Т. М. Лідовець