Єдиний державний реєстр судових рішень 539/5977/25
2/543/162/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітній М.М., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 24.11.2025 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської областііз позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 48743 грн 01 коп. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гоменюк Г.М. від 26.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвалою від 29.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 27.01.2026 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що відповідач не з`явилася в судове засідання, і щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, задля дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного здійснення виклику відповідача по справі шляхом направлення йому судової повістки, а також здійснити його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.
Крім того, судом встановлено, що станом на 27.01.2026 витребовувані від АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду від 29.12.2025, докази до суду не надано.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на викладене, суд, приходить до висновку про необхідність повторного витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, визначених в ухвалі суду від 29.12.2025, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2026.
Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.
Розмістити оголошення на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2026.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Повторно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 13.03.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 10000 грн, за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Витребовувані докази направити до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 23 лютого 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попадюк С.С.
Судове рішення № 133612279, Оржицький районний суд Полтавської області було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/5977/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: