Ухвала суду № 133612027, 27.01.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1274/23

Провадження № 1-в/525/1/2026

У Х В А Л А

27.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали подання виконуючої обов`язки начальника Миргородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться подання в.о. начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду від 02.02.2024.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд подання та застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Представник пробації ОСОБА_4 вважала неможливим розгляд справи без участі засудженого, підтримала клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив розгляд справи відкласти, проти застосування примусового приводу заперечував, оскільки не установлені причини неявки засудженого у судове засідання.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку розглядається за участю прокурора, захисника, засудженого. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що участь засудженого у розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами Національної поліції.

Суд, виходячи з обставин справи, приходить до висновку, що явка засудженого ОСОБА_6 у судове засідання є обов`язковою, засуджений про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, суду про причини неявки не повідомив. Тобто, засуджений порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, що не сприяє розгляду справи протягом розумного строку, як того вимагають норми КПК України. З метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_6 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 42, 323, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд подання виконуючої обов`язки начальника Миргородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2024 на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити керівнику Миргородської окружної прокуратури, для відому та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1