Ухвала суду № 133611590, 27.01.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" січня 2026 р. Справа № 363/7904/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особ: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,

встановив:

30 грудня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

09 січня 2026 року ухвалою судді Вишгородського районного суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк 10 днів з дня отримання ухвали. Заявнику було доручено усунути зазначені у позовній заяві недоліки шляхом: надання суду оцінки (експертно-грошової оцінки) спірної земельної ділянки, здійсненої відповідно до закону і чинної на дату подання позовної заяви; визначення розміру судового збору та здійснення доплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про доставку електронного документа «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 12.01.2026 по справі №363/7904/25 ухвала була надіслана до Електронного кабінету керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області та доставлена в його електронний кабінет 12.01.2026 о 18:34:20.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

При цьому, слід зазначити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2026 року перебуває у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд встановив, що позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області 30 грудня 2025 року, а ухвалою від 09 січня 2026 року залишена без руху для усунення недоліків у строк 10 днів, зокрема щодо надання оцінки спірної земельної ділянки та сплати судового збору; на дату розгляду справи жодних документів на виконання ухвали суду не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали, а тому позовна заява разом з усіма доданими документами підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при цьому повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олійник С.В.