Ухвала суду № 133611548, 21.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3442/24

Провадження №362/225/26

У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Золотий колос», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 14.03.2019 року, заборгованість частково у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.40-41).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (т.1 а.с. 99).

01.11.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява в який він просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрії України» та визнати повністю недійсним укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Агрії України» 05.02.2024 року договір №4 про відступлення права вимоги з нього 12 71370213грн на підставі договору поруки від 14.03.2019 року, як такий що суперечить ЦК України (т.1 а.с.140-164).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2025 рокуу прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрії України» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відмовлено (т.1 а.с. 188-189).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НИВА 2014», ТОВ НВП «Золотий колос» та ОСОБА_3 (т.1 а.с. 190-192).

Постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2025 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с. 39-40).

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в разі неможливості проведення конференції провести розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зустрічну позовну заяву із врахуванням постанови Київського апеляційного суду, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України у старій редакції, а в новій редакції статтями 193-195 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховний Суд від 13.03.2019 р. № 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Розглянувши зустрічний позов, первісний позов, а також постанову Київського апеляційного суду від 03.07.2025 року, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки стосуються правового режиму нерухомого майна, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В порядку ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 197, 198, 200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Золотий колос» та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Підготовче судове засідання по справі відкласти та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Золотий колос», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «18» березня 2026 року о «14» год. «10» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко