Ухвала суду № 133610888, 27.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/718/26

1-кс/296/335/26

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2025 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 396, 382 КК України.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 12.01.2026 подав заяву про кримінальні правопорушення до Житомирської обласної прокуратури, проте станом на дату подачі скарги до суду відомості в ЄРДР прокурором не внесені.

22.01.2026 ухвалою слідчого судді, було відкрито провадження за фактом вчинення порушення посадовими особами Житомирської обласної прокуратури. Судовий розгляд призначено на 26.01.2026 в приміщенні Корольовського районну м. Житомира.

26.01.2026, 27.01.2026 скаржник ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник Житомирської обласної прокуратури 26.01.2026 до слідчого судді не з`явився, розгляд скарги було відкладено на 27.01.2026.

27.01.2026 від Житомирської обласної прокуратури надайшло заперечення проти скарги а також докази, що 12.01.2026 року заяву ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Житомирської окружної та обласної прокуратур, Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, суддями Богунського районного суду м.Житомира та Житомирського апеляційного суду, а також слідчим ДБР направлено дло ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому про що повідомлено і ОСОБА_3 .

Крім того, представник Житомирської обласної прокуратури клопотав про розгляд скарги без його участі .

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, неявку скаржника та заяву представника Житомирської обласної прокуратури та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 27.01.2026 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив настпне.

12.01.2026 ОСОБА_3 подав до Житомирської обласної прокуратури заяву про кримінальні правопорушення службовими особами Житомирської окружної та обласної прокуратур, Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, суддями Богунського районного суду м.Житомира та Житомирського апеляційного суду, а також слідчим ДБР.

12.01.2026 скарга ОСОБА_3 зареєстрована під № 818-26.

12.01.2026 року заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Житомирської окружної та обласної прокуратур, Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, суддями Богунського районного суду м.Житомира та Житомирського апеляційного суду, а також слідчим ДБР направлено дло ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому про що повідомлено і ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказував що ним 12.01.2026, було подано заяву про кримінальні правопорушення до Житомирської обласної прокуратури. Та станом на дату подачі скарги, а саме 22.01.2026 відомостей про стан розгляду його заяви уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури йому не надано.

Разом з цим Житомирською обласною прокуратурою надано докази, що заяву ОСОБА_3 від 12.01.2026 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. Оскільки заява містить повідомлення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурорами Житомирської обласної прокуратури, Житомирської окружної прокуратури, Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, суддями Богунського районного суду та Житомирського апеляційного суду, а також слідчими Державного бюро розслідувань

Також 12.01.2026 ОСОБА_3 було повідомлен про направлення його заяви за підслідністю до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому шляхом направлення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Житомирською обласною прокуратурою не допущено бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.01.2026

За таких обставин, підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, не має

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1