Ухвала суду № 133610598, 27.01.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/46/26

Провадження № 2-о/162/11/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любешівська селищна рада, Комунальне підприємство «Волиньпроект» Волинської обласної ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити: факт належності йому свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 , видане Любешівською селищною радою 09 січня 1996 року; факт належності реєстрації права власності на вказану квартиру, в Реєстраційній книзі Бюро технічної інвентаризації (нова назва КП «Волиньпроет»).

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 вказує, що 22 березня 1976 року йому та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видано ордер на зайняття двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 . Любешівською селищною радою як органом приватизації 13 грудня 1995 року прийнято розпорядження про передачу квартири заявнику та членам його сім`ї у приватну власність. Між тим, у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку у написанні по батькові заявника: замість правильного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». Таким чином, встановлення вказаних фактів необхідне ОСОБА_1 для внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Необхідно констатувати, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 не зазначено про причини неможливості внесення виправлень у правовстановлюючі документи. Будь-яких доказів з цього приводу суду не подано. Отже, заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини другої, частини третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любешівська селищна рада, Комунальне підприємство «Волиньпроект» Волинської обласної ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для подання доказів про причини неможливості внесення виправлень у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 09 січня 1996 року Любешівською селищною Радою народних депутатів, у Реєстраційну книгу Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності за заявником на вказане житло.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук