Ухвала суду № 133610422, 27.01.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/147/26

Провадження № 1-кс/0158/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

27 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025031050000054 від 14.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 січня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.01.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», модель: «15 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у якому міститься SIM-карта з номером телефону: НОМЕР_4 у кількості 1 шт. мобільний телефон, який знаходиться у чохлі (на екрані телефону наявні потертості); копію реєстру виконаних будівельних робіт по об`єктах у 2025 році з ПДВ на 1 арк., два аркуші паперу з реквізитами: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Володимира Кияна, 49-А у м. Ковелі Волинської обл.» та іншими відомостями; копію акту виконаних робіт №7 від 07.04.2025: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Володимира Кияна, 49-А у м. Ковелі Волинської області» на 9 арк., шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та детектив в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72025031050000054 від 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: Волинська область, м. Ковель вул. Незалежності, 73, виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та документи, які 22.01.2026 постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі шляхом проведення експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.01.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», модель: «15 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у якому міститься SIM-карта з номером телефону: НОМЕР_4 у кількості 1 шт. мобільний телефон, який знаходиться у чохлі (на екрані телефону наявні потертості); копію реєстру виконаних будівельних робіт по об`єктах у 2025 році з ПДВ на 1 арк., два аркуші паперу з реквізитами: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Володимира Кияна, 49-А у м. Ковелі Волинської обл.» та іншими відомостями; копію акту виконаних робіт №7 від 07.04.2025: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Володимира Кияна, 49-А у м. Ковелі Волинської області» на 9 арк., шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1