Ухвала суду № 133604815, 27.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 січня 2026 року справа № 520/31148/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, код ЄДРПОУ:00034022), третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначені одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності, внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання отриманого під час виконання ним обов`язків військової служби із захисту Вітчизни, без встановлення інвалідності у відповідності до п.п. 7 п. 2 ст. 16 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (зі змінами та доповненнями);

- скасувати п.15 рішення Мінстерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25 вересня 2025 року № 90/в, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності, внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання отриманого під час виконання ним обов`язків військової служби із захисту Вітчизни, без встановлення інвалідності у відповідності до п.п. 7 п. 2 ст. 16 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену п.п. 7 п. 2 ст. 16 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (зі змінами та доповненнями) у разі часткової втрати працездатності, внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання отриманого під час виконання ним обов`язків військової служби із захисту Вітчизни, без встановлення інвалідності.

Ухвалою суду від 04.12.2025р. відкрито спрощене провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення фактично ухвалено в протокольній формі Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

При цьому суд враховує, що вказаний орган є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах. Згідно пункту 7 частини 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, наявність статусу юридичної особи не є обов`язковою для віднесення органу або іншого суб`єкта до суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, код ЄДРПОУ:00034022) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров