Ухвала суду № 133603834, 27.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/2918/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про закриття провадження по справі № 504/2918/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в особі служби у справах дітей, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування по справі №504/4169/24, затверджений рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.07.2025 року № 229;

- зобов`язати орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області провести засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до (чинного) «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини» та чинного законодавства України, при цьому врахувавши позиції та ставлення кожного з батьків, та дитини, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо спірного питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2026 року до суду від представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про закриття провадження по справі № 504/2918/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру. Висновок органу опіки та піклування не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права н обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа № 504/4169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 17.03.2025 року зобов`язано надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконавчого комітету № 229 від 10 липня 2025 року, затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його неповнолітнього сина (IIІкуринського) ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаючи висновок виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування по справі №504/4169/24, таким, що прийнятий з порушенням процедури прийняття, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність/неправомірність висновку виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування по справі №504/4169/24, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина (IIІкуринського) ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд звертає увагу, що вказаний висновок не є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших осіб, не створює юридичних прав чи обов`язків для сторін і не порушує права позивача, оскільки має рекомендаційний, а не імперативний характер.

З огляду на викладене оскаржуваний висновок виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування по справі №504/4169/24, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина (IIІкуринського) ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності.

Суд зазначає, що оскаржуваний висновок, хоч і прийнятий суб`єктом владних повноважень, однак сам по собі він не створює нових обов`язків і не скасовує існуючі права позивача, отже не може бути самостійним предметом оскарження в адміністративному суді.

Додатково суд зазначає, що позивач може надати свої заперечення щодо висновку під час розгляду його судом у справі № 504/4169/24.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, слід зауважити, що хоча суд закрив провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС, суд роз`яснює, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства.

Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про закриття провадження по справі № 504/2918/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 504/2918/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в особі служби у справах дітей (вул. Ветеранів 5, с. Крижанівка, Одеський район, Одеська область, 67562, код ЄДРПОУ 44269044), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.