Ухвала суду № 133603826, 27.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7132/24

У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу по справі №420/7132/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням суду від 13.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 по 25.03.2021 включно ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX на 01.01.2020, Законом № 1082-IX на 01.01.2021.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення, премія), матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 по 23.03.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5.

Ухвалою суду від 30.04.2025 зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7132/24 від 13.05.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.07.2025 до суду надійшов звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. №74063/25), в якій просить прийняти звіт про виконання рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2025 постановлено прийняти звіт Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від (вх. №74063/25 від 22.07.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24; встановити новий строк Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

09.12.2025 від представника відповідача надійшов звіт (вх. №129962/25).

Ухвалою суду від 16.12.2025 постановлено прийняти звіт Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від (вх. №129962/25 від 09.12.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24; встановити новий строк Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

22.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №8451/26), в якому просить встановити новий строк Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк; накласти на керівника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обгрунтування зазначили, що станом на 21.01.2026 Південним МРУ не було подано до Одеського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 17.12.2025 звіт про виконання рішення суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24. Аналогічно, станом на 21.01.2026 Південне МРУ не зверталось до суду із клопотанням про продовження процесуального строку подання звіту або не надало докази неможливості виконання судового рішення з поважних причин або неможливості своєчасного подання звіту, що свідчить про ігнорування відповідачем вимог ухвали суду.

22.01.2026 від представника відповідача Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов звіт (вх. №8803/26).

Згідно даних КП «ДСС» супровідним листом від 19.01.2026 адміністративну справу № 420/7132/24 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 постановлено прийняти до провадження звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх.№8803/26 від 22.01.2026) та роз`яснено про його розгляд після надходження справи від П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.12.2025 постановлено, зокрема встановити новий строк для Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Згідно реєстраційної картки в КП «ДСС» про реєстрацію поштового повідомлення вручення копія ухвали від 16.12.2025 по справі 420/7132/24 отримана представником Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 29 грудня 2025 року.

Тобто, останній днем для подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду є 28.01.2026.

22.01.2026 на адресу суду від представника відповідача Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов звіт (вх.№8803/26) про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 постановлено прийняти до провадження звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх.№8803/26 від 22.01.2026) та роз`яснено про його розгляд після надходження справи від П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Отже враховуючи, що ПМУ з ПВКП Міністерства юстиції від 22.01.2026 було надано до суду звіт у встановлені в ухвалі суду від 16.12.2025 строки, суд вважає заяву позивача про встановлення нового строку для подання звіту та доводи викладені в ній безпідставними.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі, накладення штрафу та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Компанієць А.В. (вх. №8451/26 від 22.01.2026) про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА