Ухвала суду № 133602950, 26.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2026 року справа № 380/11718/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонік Плюс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонік Плюс» (далі позивач, ТОВ «Сонік Плюс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці (далі відповідач, митний орган), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100609/2 від 09.12.2024;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.12.2024 № UA209230/2024/004009;

Ухвлою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування такого покликається на те, що позивач пропустив строк на звернення до суду із позовом, оскільки оскаржуване рішення митного органу та картка відмови прийняті 09.12.2024, а отже останнім днем на звернення до суду є 09.06.2025.

При вирішенні клопотання суд враховує таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

За загальним правилом згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

На думку митного органу позивач пропустив встановлений шестимісячний строк на звернення до суду.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості № UA209000/2024/100609/2 прийняте 09.12.2024. Відповідно до ч. 3 ст. 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Отже останнім днем шестимісячного строку для звернення до суду є 09.06.2025.

Проте, позивач звернувся до суду із позовом (датований 05.06.2025) за допомогою систем поштового зв`язку. В матеріалах справи наявний конверт із штрихкодом на якому наявний трекінговий номер « 7909204302648». З використанням цього номеру та за допомогою веб-сервісу АТ «Укрпошта» «Трекінг відправлень» суд встановив, що позивач надав вказаний позов до поштового відділення 05.06.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 121 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, позивач вчасно звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Тому, доводи представника митного органу є безпідставними, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 121, 122, 123, 240, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. П. Качур