Ухвала суду № 133602071, 26.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2026 рокуСправа № 280/11986/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н..В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із ІНФОРМАЦІЯ_1 №1960/С від 16.09.2021, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;

-зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №1960/С від 16.09.2021, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 280/11986/21 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №1960/С від 16.09.2021, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №1960/С від 16.09.2021, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

03.05.2022 рішення набрало законної сили.

12.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 15.02.2022 у справі №280/11986/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 184 797,42 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто сім грн. 42 коп.).

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено на 26.01.2026, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Від відповідача до суду надійшов відзив на заяву відповідно до якого зазначено, що на виконання рішення суду від 15.02.2022 по справі №280/11986/21 було виплачено 187,35 грн. у жовтні 2025, 187,35 грн. у листопаді 2025 та 187,35 грн. у грудні 2025. Таким чином, залишок невиплачених стягувачу коштів на 22.01.2026 становить 184 610,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили, не виконується відповідачем, суб`єктом владних повноважень.

Згідно інформації ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладеної у розрахунку (а.с. 84) залишок невиплачених позивачу коштів на виконання рішення становить 184 610,07 грн.

Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не надано.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №280/11986/21, яке набрало законної сили 03.05.2022 відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумі 184 610,07 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №280/11986/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача недоплачену суму пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 184 610,07 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №280/11986/21 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №280/11986/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 184 610,07 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот десять гривень, 07 копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова